项目每周收到一份心理量表报告，曲线上也每周多出一个点。如果问卷每次仍问“过去两周”，这些点就不能被当成互不重叠的周报：上一份报告回顾过的部分经历，会再次进入下一份判断。
用一组日期示意来看。假设每次都回顾作答前14个完整日：11月15日填写，回顾11月1日至14日；11月22日再填，回顾11月8日至21日。这里的日期约定仅用于解释，实际端点仍按工具正式指导语理解。
两次都覆盖了11月8日至14日。第二次新增的是15日至21日，退出的是1日至7日。如果10日那场考试前后的感受影响了回答，它们可以合乎回顾范围地进入两次观测。答题者无需记得上次选了什么，也会再次回想这些日子。
同样的经历，与记住答案，是两回事
先分开三种会让相邻报告相似的来源：
- 回顾内容重叠。两次询问本来就覆盖同一段日期，那些日子的体验有机会被两次计入判断。
- 状态真实延续。即使日期不重叠，一种感受也可能从这周持续到下周。
- 记得上次的答案。再次看到同一套题时，先前选项可能影响这次作答。
三者可以同时存在，单看分数曲线无法知道各占多少。把所有相似都叫作“很稳定”，会漏掉共同经历；把它们都说成“测太勤、背答案了”，又忽略了真实延续。
2014年《教育与心理测验标准》确实提醒，同一套题重复施测时，记忆可能抬高前后相关。但这个机制不能替代对回顾范围的检查。日期重叠即使没有答案记忆，也已经存在。
新分数也包含旧经历的退出
再回到示意日期。11月22日的报告并非只比上一份多知道一周。它一边加入15日至21日，一边不再回顾1日至7日，中间仍保留8日至14日。
因此，一次分数变化不能直接读作“最近这一周改变了这么多”。如果一项新安排从15日开始，22日填写的两周问卷仍包含新安排前的日子；反过来，早期一段困难经历退出回顾范围，也可能影响之后的回答。这会改变我们给变化标注时间的方式。
这不表示可以把分数切成两半，分别归给两周。以PHQ-9原始工具为例，它采用过去两周的频率分类回答，并没有先收集14个每日分数再取平均。共享7天，不能推出“一半得分是重复的”，也不能从两次总分反算新一周的状态。
需要解释项目变化时，可以把服务开始、活动或其他重要事件放回日期区间，看它在各份报告中被覆盖了多少时间。专业方法资料也把回顾范围是否重叠、是否跨越研究阶段，列为设计时需要考虑的问题。
发现重叠后，无需为“去重”删除一份有效报告，也不能宣布所有两周问卷都至少隔两周才能再填。是否需要周测，要结合监测问题、工具证据和分析安排；正式分析也不能仅按报告份数，把它们当成等量的独立新信息。
如果确实需要更短时段的情况，可以讨论适合用途的补充记录，并与正式量表分开标明。不要为了让曲线更快反映变化，就把“过去两周”改成“过去一周”后继续沿用原解释。回顾长度改变，会改变问卷在问什么。
读连续报告时，至少同时保留填写日期、正式回顾范围和重要事件日期。曲线的一个点便能还原为一段具体时间；相邻两点之间，哪些是新经历，哪些仍在被回顾，才有据可谈。