冲突已经结束，学生仍一遍遍回放当时的对话，想起某句话又生气。学校心理教师此时需要了解的，既包括发生过什么，也包括事件结束后他的思绪怎样继续围绕愤怒运转。愤怒反刍描述的正是这类重复的心理加工。
它与当场愤怒的强度有所区别：当时反应不明显，之后仍可能长时间反复回想；当场非常生气，也未必持续陷入事后回放。把两个时间段分开，访谈才能说明学生目前困扰在哪里。
反复想到的内容并不相同
国内研究使用的愤怒反刍思维量表包含事后愤怒、愤怒记忆、报复想法和理解原因四个方面。它们分别提示工作人员留意事件后的持续思考、以往愤怒经历的再现、报复相关念头，以及对愤怒事件原因的反复琢磨。国内青少年研究全文
“理解原因”这个名称尤其需要解释。学生为了弄清误会而回顾一次经过，与不断追问同一原因、难以转向其他事情，可以有不同的心理体验。访谈应了解思考是否出现新的理解、能否在需要时停下来，以及回想时情绪怎样变化；不能因为学生说“我在分析”，就直接认定他已经摆脱困扰。
同样，报复念头是需要认真了解的思维内容，却不能自动作为已经实施攻击的证明。心理记录应区分想到过什么、是否表达过具体意图、是否发生实际行动，不把这几类信息压缩成一个含糊的“攻击性高”。
中学生应用证据与量表修订证据要分清
2021年《心理科学》的一项研究调查了山西7所初中的2407名11—16岁学生，使用19题中文版愤怒反刍思维量表，考察其与现实受欺负、网络欺负等变量的关系。研究报告了该样本中的测量信息和变量关联。
该中文版2017年的专门信效度检验对象是大学生。中学样本使用过这一工具，为学校了解其适龄研究提供了参考；这与已经建立中学生全国常模、个体判定界值，是不同层次的证据。机构审核报告时应说明实际采用的版本和比较依据，避免自行划出“轻、中、重度反刍”。2017年原始文献记录
上述中学研究使用问卷数据分析变量关系，不能据此认定某个学生会因愤怒反刍而实施网络欺负。对个人的判断仍需依据其具体思绪、处境和行为资料。
访谈沿着事后的时间继续了解
心理教师可以请学生选择愿意谈的一次经历，说明冲突结束后最常回想什么、什么时候又被勾起、这段思考是否影响休息或参与日常活动。访谈不必要求他重复所有细节；能说明思考如何持续，以及当前受到什么影响，就已有实际价值。
还需确认，学生是在回想已经停止的事件，还是仍持续受到同样的对待。后一种情况下，反复生气可能伴随正在发生的现实伤害，学校需要同时了解事件是否继续，而不应只关注他的思考习惯。
报告可以具体写明：“学生表示事后多次回想被取笑的经过，回想时愤怒重新出现，晚上较难把注意力转向其他活动；是否仍持续受到取笑，需要进一步核实。”这样的描述给出了时间、思考内容和实际影响，没有把事件尚未解决的责任交给一个反刍分数。