你会做清单、会拆步骤、会赶工期，按报告“解决问题”并不差，人却在某个节点垮掉。这说明应付方式问卷（CSQ）不能只读亮点维。会拆事的人同样会用其他策略把成果抵消干净。
崩溃时常藏在这些组合里：
- 自责高：事做完了仍觉得不够好，恢复被自我攻击吃掉。
- 退避高：只解决“安全的事”，关键冲突永远留到最后，总爆发点不在清单上。
- 幻想高：计划很满，执行靠“到时候状态会好”。
- 合理化高：用“我已经很拼”证明不求助、不休息、不拒绝也合理。
- 求助低：所有解决都由自己扛，维度分好看，负荷不可持续。
路径上，先找“动手成果被哪一维吞掉”。若自责吞掉，下一步是限制事后复盘时长；若求助低，下一步是给任务配一个外援节点；若退避只躲人际，下一步是把冲突事项写进与事务清单同级的待办；若幻想吞掉，给计划加时间戳而不是加愿望。
解决问题维不低是资源，不是免死金牌。六策略剖面的意义，正在于防止你用单一优点掩盖整体损耗。崩溃不是否定能力，而是提示剖面失衡。把失衡维点名后，再决定下一周只改那一块，比继续加码“更会解决问题”更有效。
还有一种常见情况：解决问题维分数被工作场景抬高，生活与关系场景却几乎不动。崩溃发生在未被计分的那半边。读报告时主动补问：我的动手能力是否只服务业绩？若是，求助与退避往往在家庭或冲突里露出真相。把场景补全，六策略才不会被职场光环骗过。