孔雀型爱表现、猫头鹰型求稳，跨部门开会卡在哪？用 PDP 职业性格测试的语言说：卡点很少真是「谁更优秀」，而是议程被两种正当需求挤爆。孔雀型（本库名称为准）倾向把方案亮点、影响面、对外说法讲透；猫头鹰型倾向追问数据来源、例外情形、落地风险。一方觉得对方在秀，一方觉得对方在杠——会议超时，决议悬空。
卡点可以拆成三层：
- 顺序：先讲故事还是先给证据。未约定时，孔雀型开场占满时间，猫头鹰型后半场连环追问，双方都觉得被冒犯。
- 证据标准：什么叫「够稳」。猫头鹰型要的边界条件，孔雀型若只回「感觉市场会买账」，冲突立刻升级。
- 决策权：证据不足时，谁有权决定仍推进试点、谁必须会签。缺这一层，会议只会反复辩论。
省事做法：会前半页写清「今日决策点 / 必答证据 / 可后补材料」；会上前十分钟结论与决策，再留固定时段给风险追问；亮点表达压缩在限时段落。主持人可以显式说：「先决策点，再亮点，再风险，」避免两种风格抢同一时段。会后纪要分开写「已决」与「待证」，减少孔雀型以为已定、猫头鹰型以为还在讨论的错位。团队若做过 PDP，把这两种偏好摊开，比互相指责「爱表现」「太保守」有效。橙星云报告里的沟通建议，可当作会前对齐的公共语言，而不是互相贴的罪名。
记住：表现欲与求稳都是协作资源；缺结构时才变成噪音。下一次会前，先对齐顺序与证据标准，比争论谁的动物类型更「对」更省时间。