参考价值很有限。酒精使用障碍筛查量表（AUDIT）的用量与频率题，依赖本人对近期酒局的回忆与估算；亲友代填看到的是外在片段，很容易把印象分写成筛查分。风险档一旦建立在代填上，后续对话就容易变成对质，而不是共同看清量与频。
筛查不等于确诊。即便代填出来的风险档偏高或偏低，也不能拿去宣判对方已经酒精使用障碍，更不能当家庭法庭证据。代填破坏的是效度；观察日志保留的是对话材料。关心一个人，不等于有权替他完成一份健康筛查。
代填最容易歪在用量与频率
亲友可能高估：只记得吵闹的几场，忽略大量平淡小酌。也可能低估：对方在外包间喝、出差喝，家里人根本看不见。频率档与标准杯量级一旦偏，风险档就跟着偏。AUDIT 不是观察者打分表，硬代填会把它用歪。把可见冲突场次当成全年典型，是代填里最常见的高估路径；把家里安静当成从不喝，则是常见低估。
若对方拒绝自填，代填结果最多当作你观察到的担忧清单，不能当作正式筛查结论去张贴或威胁。逼对方为了过关而乱填，或教对方怎样勾才好看，都属于瞒测路径，应停止。威胁测高了就怎样，只会教下一次隐瞒。量表离开本人作答，参考意义就会大打折扣。
代填仍有一点用的唯一场景
用于开启谈话：我担心你每周酒局的次数和单次大概瓶数，而不是用于宣判你中风险了。把观察到的具体场次、可见瓶数、事后是否黑掉或迟到说清楚，比甩一张代填报告更有建设性。若关系紧张，可建议本人在私密环境下自助完成，再决定是否分享摘要。
亲友更适合提供的材料是观察日志：日期、场合、可见瓶数、功能影响。这些材料可以带去咨询或医疗沟通，帮助专业人员决定如何评估。日志不是 AUDIT 勾选，也不要假装成正式筛查。写清我看见了什么，比写他一定是某风险档更负责任。需要时，把日志与本人自填报告分开呈现，避免混成一份看起来很正式的伪结论。
本人自填才是可用的筛查路径
请本人按题面诚实自填；亲友只提供事实线索，不代勾选项。需要专业介入时，把担忧与可观察影响告诉医生或咨询师，由专业人员决定评估方式。若你是被代填的一方，有权要求作废代填结果并本人重做。筛查涉及健康信息，未经同意代填并传播，还会伤害信任。
结果还能参考吗——只参考到担忧存在，不参考到精确风险档。想得到可用的用量、频率与风险分层，必须回到本人诚实作答；亲友的角色是观察与陪同求助，不是替量表签字。把代填报告收起来，把观察日志留下来，对话会干净很多。工具要有效，先回到谁喝了酒、谁来作答这件事上。