不适合当定论，急性应激刚过这段时间填出来的分数，更多反映的是这段时间的状态，不是稳定的人格模式本身。
量表假设的前提是相对平稳的状态
人格障碍诊断问卷（修订版）（PDQ-4+）测的是跨情境、长期一贯的行为和思维方式，前提假设是填表人处在相对平稳的状态下回顾自己一贯的模式。刚经历完让人受到冲击的事件之后，这段时间里，情绪调节能力、对人的信任程度、看待自己和他人的方式都会暂时性地发生变化，这些变化是身心系统在应对冲击时的正常反应，不代表长期人格发生了改变。这个阶段填表，容易把“最近因为这件事变得特别敏感、特别多疑”的暂时状态，答成“我一直都是这样”，分数因此会比平时的一贯水平更高、更极端，这不是因为量表本身出了问题，而是这段时间的心理状态本来就不适合用来判断长期模式。
两个信号，判断结果是不是适合当定论
判断一份结果是不是适合当定论，可以留意两点：情绪状态是不是已经相对稳定，睡眠、进食、日常功能是不是基本恢复到事件发生前的水平。如果这两条都还没恢复，这份结果更适合当作“最近这段时间的状态记录”，先放一放，等状态稳定之后再重新评估，而不是急着拿这份结果去给自己下长期性的判断。这两个信号比“感觉自己好些了没有”这种主观判断更容易观察，也更容易和身边人一起确认，比如是不是又能正常吃饭、正常入睡，这类具体的日常功能指标，比自己主观感觉的“好一点了”更可靠。
比起急着定论，这段时间更该做的事
如果这段时间带来的影响持续时间较长，或者已经明显干扰了日常生活，这个阶段更需要的是针对当下状态的专业支持，而不是急着弄清楚“我到底是不是有人格问题”。这类专业支持的重点是帮助身心系统尽快恢复到相对平稳的状态，而不是围绕这份问卷的分数展开讨论。把精力放在稳定当下的状态上，比反复琢磨这份问卷的分数更有实际帮助，等状态确实稳定之后，如果仍然觉得有必要，再重新完整地做一次评估，判断会更准，对自己也更公平，也不会让这段本来就艰难的经历，因为一份仓促填出的问卷分数而被贴上不必要的额外标签。
身边人陪同时，也不必主动提起这份问卷
如果是身边人陪着一起经历了这段艰难时期，这个阶段更适合做的是陪伴和实际的生活照顾，不必主动提起这份问卷或追问具体测了什么、结果怎样。急性阶段刚过，本人对自己的判断本来就还不稳定，身边人如果再拿着分数反复追问“你是不是真的这样”，反而会加重这种不稳定感。等对方状态确实平稳下来，如果本人主动想聊起这份结果，那时候再一起讨论要不要找专业人员进一步看看，会比在情绪还没落地时就急着追问结论更合适。