有企业提出：睡眠状况自评量表（SRSS）分数过高者不得排夜班。听起来像「为员工安全着想」，实质是把筛查工具当成上岗许可证，风险集中在误用、歧视与隐私三方面。
量表回答不了「能不能熬夜班」
SRSS 测量的是近一段时间自觉睡眠受损程度，不是警觉性、反应速度或特定岗位耐受力。倒班工人、新手父母、短期焦虑者都可能在某一阶段得分偏高，却不等于立即失去夜班能力。反过来，分数正常也不能保证不会在岗位上瞌睡——职业安全依赖排班规则、休息间隔、现场监测与岗位设计，不能压缩成一个自评总分。
法律与伦理红线
未经明确告知与同意，把心理健康或睡眠筛查结果用于排班淘汰，容易触碰个人信息保护与劳动权益边界。员工会学会瞒报或应付作答，筛查失真，反而增加安全隐患。若真存在睡眠相关职业风险（如驾驶、高危操作），应走职业健康检查、嗜睡评估等规范流程，由具备资质的医学人员出具意见，而不是 HR 拿着 SRSS 报表划线。
用人单位更稳妥的用法
SRSS 适合用于群体关怀与资源投放：发现某部门分数整体偏高时，检查排班是否过密、休息室是否可用、EAP 是否可达——而不是点名淘汰个人。个人报告默认仅本人与授权咨询师可见，管理层只应看到去标识化的聚合趋势。
橙星云等企业心理服务里，睡眠专题测评可配置权限：员工看自己的报告与建议，HR 只看汇总统计。把 SRSS 当「关怀氛围计」可以，当「夜班门禁」不行——后者既不准，也不合法理。
员工可以主张的权利
参与筛查前有权知晓：结果用途、保存期限、谁有权查看、是否影响排班与晋升。若企业无法书面说明，可拒绝提供可识别个人的分数，或只参加匿名聚合调研。工会或职工代表可推动把睡眠关怀改为可选 EAP 咨询，而不是强制量表与岗位挂钩。职业安全靠工程控制与合理排班，靠一张自评表筛人，既伤害信任，也解决不了瞌睡风险。
监管与行业自查
交通运输、能源等高危行业确有疲劳监测规范，但那是操作层面的警觉性管理与休息制度，不是 HR 手持 SRSS 报表点名。行业协会自查应审查：是否告知用途、是否允许拒绝、是否建立申诉渠道——三项缺一，筛查就站不住脚。
替代方案
若企业真担心夜班瞌睡，应投资排班科学、车内监测与强制休息点，并把 EAP 睡眠咨询设为可选资源。员工自愿使用专业测评平台等平台做自评时，结果默认仅本人可见——这条底线写进制度，比多发一张表更能建立信任。