在面对药物依赖问题时，资源总是有限的。社区戒毒中心、心理咨询师、康复项目名额……这些支持不可能同时覆盖所有需要帮助的人。那么，谁应该优先获得干预？过去可能靠排队、靠关系，甚至靠“谁喊得最响”。但现在，越来越多的公共卫生实践开始依靠科学测评——尤其是对依赖程度和康复动机的评估，来更公平、更有效地分配资源。
依赖程度高但毫无改变意愿的人，和依赖程度中等却强烈希望摆脱困境的人，谁更该被优先纳入干预计划？答案并不总是前者。大量研究和一线经验表明，一个人的“改变准备度”——也就是康复动机——往往是预测干预是否有效的关键指标。如果一个人内心抗拒改变，即使投入大量人力物力，效果也可能微乎其微。相反，那些已有内在动力的人，哪怕依赖程度稍轻，只要给予适当支持，就可能实现长期稳定康复。因此，把测评工具嵌入筛查流程，能帮助专业人员快速识别出“高动机+中高依赖”的群体，让他们成为优先服务对象。
这类测评通常基于经过验证的心理量表，比如动机访谈中的“改变阶段模型”（Stages of Change），或专门针对物质使用障碍设计的评估工具。它们通过一系列结构化问题，了解个体当前对使用行为的认知、情感态度以及行动意愿。这些数据不仅用于排序优先级，还能为后续干预方案提供个性化依据——是侧重认知重建，还是加强社会支持？是需要家庭介入，还是职场调整？测评结果像一张心理地图，让帮助更精准地抵达需要的地方。
在实际应用中，这样的思路已经落地于多个城市的心理健康服务体系。例如，一些社区健康中心引入数字化心理测评平台后，能在初次接触时快速完成依赖风险与动机水平的双维度评估。像橙星云这样的平台，已累计生成数百万份涵盖成瘾行为、情绪状态及人际关系的心理报告，为机构提供决策参考。它不替代专业判断，而是把主观观察转化为可比较、可追踪的客观指标，让有限资源流向最可能受益的人群。
药物依赖从来不只是生理问题，更是心理与社会系统的交织困境。当公共卫生策略学会“看懂”一个人的内心准备度，干预就不再只是被动响应，而成为主动赋能。而每一次科学测评的使用，都是向更人性化、更高效的支持体系迈出的一步。