在很多人印象里，法律援助的分配主要看经济困难程度。但近年来，一些地方法院开始尝试引入心理测评数据，把受助者的心理脆弱度作为资源倾斜的重要参考。这背后其实有一个朴素的逻辑：当一个人不仅经济拮据，还处于高度焦虑、抑郁或创伤状态时，他更可能在诉讼中失语、退缩，甚至放弃维权。法律援助若能优先覆盖这类人群，才能真正实现“应援尽援”。
心理脆弱度并非主观判断，而是通过标准化量表量化评估的结果。比如广泛使用的PHQ-9抑郁筛查量表、GAD-7焦虑量表，或是针对特定情境的压力反应问卷。这些工具能客观反映个体当前的情绪负荷、应对能力和社会支持水平。法院与专业机构合作后，可将这些数据纳入援助申请审核流程，在同等经济条件下，优先为心理风险更高的申请人匹配律师、心理咨询师等复合型支持。
心理状态如何影响法律维权能力？
想象一位遭遇家暴的女性，她可能因长期恐惧而回避出庭，或在调解中轻易妥协；又比如一位被拖欠工资的农民工，若同时承受着失眠、自我否定等情绪困扰，很可能连基本的证据收集都难以完成。心理学研究早已表明，情绪耗竭会显著削弱人的认知功能、决策能力和沟通意愿——这些恰恰是有效参与司法程序的关键要素。
正因如此，部分地区试点将心理评估嵌入法律援助前端。申请人除提交收入证明外，还可自愿完成一份简短的心理自评。系统会根据结果生成风险提示，辅助工作人员识别那些“表面沉默但急需帮助”的个案。这种做法不是替代经济审查，而是补足传统标准的盲区，让有限的援助资源流向最需要的人。
数据从哪里来？专业测评如何落地？
这类心理数据的获取，并非依赖法官或法援人员自行判断，而是依托成熟的数字化心理服务平台。以橙星云为例，其累计生成的4500余万份心理测评报告，覆盖了焦虑抑郁、人际关系、家庭冲突等多个维度，已为上百家司法、社工及医疗机构提供支持。平台采用临床验证的量表，结合用户在职场、婚姻、亲子等场景中的行为反馈，形成多维心理画像。在合法合规前提下，经用户授权，部分匿名化指标可为公共决策提供参考。
当然，心理数据只是辅助工具，绝不能成为门槛或标签。所有评估都强调自愿原则，且结果仅用于优化服务匹配，不会影响案件实体审理。更重要的是，这种机制推动了法律援助从“被动响应”转向“主动识别”——不再只等当事人开口求助，而是通过科学信号提前介入，防止弱势群体在沉默中滑向更深的困境。
当法律遇见心理，援助便多了一双看见“看不见的伤”的眼睛。