当用户提出“请删除我的所有心理测评数据”时，一个合规的测评系统不能只是简单地清空数据库。根据欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）中的“被遗忘权”，用户有权要求删除其个人数据，但前提是这些数据不再有合法保留理由。对于心理健康类平台来说，这既涉及技术实现，也关乎伦理责任。
真正的挑战在于：既要彻底删除用户可识别信息，又要保留必要的操作日志以备审计。比如，某用户完成了一份焦虑自评量表（SAS），三个月后申请删除数据。系统需确保问卷答案、生成的报告、关联的设备ID等全部清除，但后台仍需记录“某时间点执行了该用户的删除请求”，且不包含任何可回溯到个人的内容。这种“可审核但不可识别”的设计，是平衡隐私与合规的关键。
心理测评不同于普通行为数据，它直接反映个体的情绪状态、人格特质甚至潜在风险。一份关于亲密关系依恋类型的测试结果，可能揭示用户在两性互动中的深层模式；一次职场压力评估，或许关联着其近期的工作表现与心理健康状况。这类信息一旦泄露或误用，可能带来远超购物记录或浏览历史的负面影响。
因此，在响应删除请求时，系统不仅要清理结构化数据（如答题选项），还需处理非结构化内容（如用户填写的开放性回答）、缓存文件、第三方分析接口中的副本等。有些平台还会设置“冷静期”——在正式删除前通知用户，并说明删除后将无法恢复历史报告，避免因冲动操作导致后续无法追踪自身心理变化轨迹。
目前较成熟的做法是采用“匿名化+日志脱敏”策略。例如，橙星云在处理超过900万用户的测评数据时，对每一份删除请求都生成独立的操作凭证，仅保留时间戳、操作类型和哈希化的用户标识符（无法还原为原始身份信息）。这样既满足GDPR对“证明已执行删除”的要求，又杜绝了通过日志反推个人心理特征的可能性。
同时，系统会自动检查是否存在法律或医疗上的保留义务。比如，若某青少年用户曾通过平台完成高风险抑郁筛查并触发预警机制，相关机构可能依法需保留部分记录用于后续干预。此时，平台会向用户说明无法完全删除的原因及依据，而非机械执行指令。这种基于场景的灵活处理，比一刀切的“全删”更符合心理健康服务的本质。
用户真正需要的，不是一句“数据已清空”的提示，而是对自身信息掌控感的确认。一个值得信赖的心理测评工具，应当让用户清楚知道：你的秘密被认真对待过，也在你要求离开时，被安静而彻底地归还于你。