吃辣吃到流泪仍觉得过瘾，看悲剧看得难过却愿意重看，都不能据此判断自己有成人M偏好。不舒服的感觉与对整个体验的喜欢可以同时存在，这能说明一种日常心理现象，却不足以给人确定成人角色或性偏好。
辣感还在，为什么仍然喜欢吃？
我们很容易把“喜欢”理解成全程舒服。可在吃辣、看悲剧这样的体验里，辣感或难过可以还在，人也已经开始享受整体体验。以一个一般例子来说，一个人可以真切地为电影人物的遭遇流泪，同时觉得这部电影值得再看；喜欢这段观影体验，并不等于希望现实生活发生同样的丧失。
Rozin等人在2013年的研究中，将这类原本令人回避的体验转为被喜欢的现象称为“愉悦反转”（hedonic reversal）。他们用“良性受虐”（benign masochism）解释其中一种可能机制：身体出现负面反应，自己却意识到处于安全情境，与真正的威胁有一段距离。这种距离可以让人享受整体体验。
例如，看悲剧时知道自己正在看作品，故事里的遭遇并未直接发生在自己身上。这层保护性的框架，可以与真实的悲伤感受并存。不过，它只是作者提出的一种解释，不能当成所有人喜欢悲剧或吃辣的唯一原因；“自己觉得安全”也无法保证一项活动客观上没有伤害。
“良性受虐”这个名称，能推到成人M偏好吗？
要回答这一步，得看研究实际问了什么。这项研究让两组美国受试者报告对不同活动的喜欢程度，最终分析了29项日常活动。作者在引言中明确说明，问卷没有纳入施受虐活动。因此，它没有检验爱吃辣能否预测成人M偏好，也不能被当作成人M属性测试已经得到验证的证据。
即使只看纳入问卷的日常喜好，也不能由一项推到所有项目。研究中的悲伤作品、口腔辣感、恐惧等形成了相关但分开的偏好领域。作者尤其指出，喜欢口腔辣感与喜欢其他形式疼痛的联系并不强。爱吃辣，并不能替你回答自己是否喜欢别的疼痛体验。
这里有几层不同的问题：嘴里感到辣，是感官体验；难过着仍喜欢一部电影，是对情绪与作品的评价；具体成人关系或性情境中的兴趣，又有它自己的对象和意义。把这些都装进“受虐”一个词里，容易把情境差别省掉，再把概念上的相似误当成个人标签。
所以，如果有人因为你爱吃辣、爱看悲剧就说“你一定很M”，这项研究支持不了这样的判断。反过来，不喜欢这些活动也不能用来排除成人M偏好。研究没有测到两者之间的关系，不能据此宣称它们绝无关系。
你可以把自己的喜好说得具体一些：“我喜欢辣味带来的刺激”“我愿意在作品里体验悲伤”。这些描述已经足够表达眼下的体验，不必顺着一个相近的术语给自己确定成人身份，也无须用承受不适来证明某个标签。