孩子很喜欢某套拼图，大人便把它定为完成任务后的奖励，任务却依旧卡着。此时，先分清两件事会更有帮助：孩子喜欢什么，以及这个安排在眼前任务里实际起了什么作用。
偏好评估关心前一个问题。听孩子表达、观察其自愿选择和参与，可以为了解当前喜好提供线索。但喜欢程度无法直接说明：把某样东西放在任务之后，孩子的行为就一定会随之改变。奖励贵不贵、成人觉得够不够有吸引力，也不能代替实际效果。
研究中，这两项证据也可以分别取得。Fisher等人1992年在重度、极重度障碍研究对象中比较偏好评估方法，还另行观察所选刺激作为行为后果时的实际反应。偏好与后果作用的衔接需要核对；该实验没有证明某件奖品能普遍改善儿童的学习或健康。原研究摘要：两种强化物识别方法的比较。
回到一个假设的家庭情形：孩子说喜欢拼图，也反复说“这道题我看不懂”。两句话可以都真实。即使拼图仍然有吸引力，任务理解上的困难也没有因此得到解决。若只把没有进展解释成“奖励不够大”，就漏掉了孩子已经表达的问题。
讨论已有奖励安排时，可以把期待说具体：原本希望帮助孩子开始哪件事，实际发生了什么，孩子是否理解并具备完成条件，他怎样感受这个安排。喜欢的东西提供候选，具体任务中的变化与孩子的反馈，才补上“有没有帮助”的资料。
效果不清楚时，值得和教师或支持人员重新了解任务负担及环境条件，无须自行在家复制实验程序。饮水、如厕、沟通求助等基本需要应照常得到保障，不能靠剥夺来抬高奖品的价值；孩子的合理拒绝也应被听见。
一次有意义的奖励讨论，应让我们更清楚孩子愿意接近什么、眼下为什么卡住。把这两项问题各自说明白，比拿“最喜欢”直接当作“必定有效”更能帮助安排真正需要的支持。