已经有伴侣，却总在想“下一个会不会更好”，不必立刻把问题归成自己要求太高。标准高，说明你期待关系具备哪些条件；想选到所有可能中最好的人，是另一个目标；为了确认这个目标而不断寻找和比较，又是一种做法。
谈择偶最大化时，把这三件事混成一个标签，很容易得出两个草率结论：要么责怪自己太挑剔，要么认为只要继续比较，就一定能弄清感情。更有用的是看看，比较究竟在帮助你发现什么，以及它有没有可以结束的依据。
标准可以具体，“所有人里最好”却不断要求重新证明
以下是两种假设的判断方式。一个人很看重伴侣是否尊重自己的选择、能否商量生活安排，也对相处质量有较高要求。他可以依据已经发生的互动，判断目前的关系是否符合期待。要求不低，仍然可以作出具体选择。
另一个人即使看见这些条件得到满足，也觉得还不能放心，因为“说不定有人更懂我”。每出现一个新的人选，或只是想象一种更理想的相处，他就重新排列现在的伴侣。此时，需要证明的已超出眼前关系是否合适，还包括它能否胜过未充分了解、甚至尚未出现的人。
这类比较很难靠增加几个对象彻底完成。新的选项可以继续出现，“已经满足重要期待”也未必足以让人停下。这里要核对的是选择规则，不能据此要求谁降低安全、尊重等底线，也不能认定所有高标准都适合自己。
想选最好，与一直找替代者，研究中也有区别
2020年一项关系最大化研究把“选择最好的目标”和“搜索、比较替代关系的策略”分开考察。在其中329名恋爱中参与者的资料里，想选最好的目标与满意度、承诺和信任等指标呈正相关；持续搜索则与这些指标呈负相关。
这说明两部分不能被压成“要求越高，关系越差”一句话。研究主要关注已有恋爱关系中的持续选择，不能直接拿来评价单身者正常地了解不同对象，也不能把犹豫本身认定为心理问题。
还有一个容易混淆的区别：觉得其他人有吸引力，与自己反复搜索、比较，是两份资料。同一论文的另一项研究发现，两者虽然相关，仍可区分。研究里的“替代选择质量”说的是本人感到其他选择有多吸引自己，并没有替潜在伴侣作客观优劣排名。
举两个假设例子：有人偶然被某个人吸引，却没有继续搜寻、比较；也有人没有一个明确的新对象，仍不断想象“换个人可能更好”。仅凭其中一种体验，无法推定另一种行为，更不能直接推出关系应当怎样结束或继续。
这些研究采用横断自报资料，也就是在某一时点收集参与者的描述。它们无法分清究竟是持续搜索与不满相互牵动，还是现有关系的不满先推动了搜索。因此，“只要停止比较就会幸福”也超出了证据。
比较之后，你对眼前关系多知道了什么
如果你正反复比较，可以选最近一次念头，把它对应到具体信息。比如，你羡慕另一对伴侣愿意一起安排周末，这是否提醒了你，自己提出共同活动时经常得不到回应？若是如此，需要讨论的是当前关系里的参与和回应，而不只是评判自己有没有比较习惯。
上面是一种假设情形。另一种可能是，每次比较都找不到具体缺口，只是在“这个更健谈，那个更体贴”之间移动，却始终无法说明什么信息足以支持自己的决定。此时可以问：我正试图了解现实中的差异，还是试图排除一切选错的可能？
把两者分开后，行动也会不同。现实中的失约、长期回避沟通或重要期待不一致，需要按它们本来的严重程度处理。若比较主要在追问一个无法穷尽的最优答案，可以重新说清自己的决定依据：哪些相处事实值得信任，哪些问题尚未解决，哪些未知暂时无法消除。
这份梳理不能替你决定关系去留。即使减少搜索，真实的伤害也不会因此合理；即使有人很有吸引力，也不自动证明当前伴侣不合适。下一步要回答的，可以先是“这段关系有哪些值得保留或必须处理的事实”，无需等到给所有可能的人排完名。