一般能力倾向测试报告同时列出“学习能力G”“语言V”“数字N”“空间S”时，四个名称很像四项分别测出来的结果。读者也容易把G当作总分，再将其他三项视为对总分的补充。可在具体GATB版本中，同一份作答可能进入不止一个能力分数。
要解释它们的关系，得先追到分测验，也就是整套测试中承担不同任务的组成部分。下面采用能核实原手册的历史示例：美国劳工部1970年发布的USES GATB B-1002。它说明一种明确的计分结构，不代表所有年代的GATB，也不能直接套用到未核实版本的中文在线测试。
G与语言、数字、空间，共享了哪些任务
1970年《USES一般能力倾向测验手册》第三部分印刷第17页列明，B-1002的G由Part 3、Part 4和Part 6共同测量。其中，Part是分测验的编号，并非能力排名。V只用Part 4，N用Part 2和Part 6，S只用Part 3。
| B-1002分测验及任务内容 | 用于G | 用于V | 用于N | 用于S |
|---|---|---|---|---|
| Part 2 Computation：运算任务 | 否 | 否 | 是 | 否 |
| Part 3 Three-Dimensional Space：根据平面材料想象折叠或卷成的立体形状 | 是 | 否 | 否 | 是 |
| Part 4 Vocabulary：词义关系任务 | 是 | 是 | 否 | 否 |
| Part 6 Arithmetic Reason：用文字表达的算术问题 | 是 | 否 | 是 | 否 |
这张表表示任务来源，不表示各任务权重，也不提供个人计分方法。后来的1994年官方GATB技术报告也列出了相同的任务对应，并区分原始作答得分、经过转换的分测验分数，以及能力分数。
从来源看，G与V共享词义任务，与S共享立体空间任务，与N共享文字算术问题；N还额外使用运算任务。因此，G和N既有重叠，也有来源差别。“都涉及数字”并不能把两者当成同一个分数。
有共享来源，为什么仍不能直接相加
“G用了语言、数字和空间有关任务”，很容易被简化为“G就是V加N加S”。但这里至少省略了两件事：各能力分数所取的任务范围不同，同一任务进入不同分数时的转换规则也不同。
在上述手册B-1002 Form A的表7-3中，各分测验在不同能力分数里有相应的转换权重和常数；手册另有Form B的转换说明。因此，报告上已经得到的V、N、S，并不能按普通加法还原G。N里的运算任务也不在G的任务来源中，直接相加连输入的信息都改变了。
这还影响怎样评价“证据有多少”。假设要讨论某人的词义任务表现，G与V都包含了这部分作答信息，便不能把两项结果当成两次互不相关的测量，再说它们独立验证了同一个判断。这是分数来源的逻辑说明，没有给任何人的分数作重算。
反过来，共享一部分任务也不能成为删除分项的理由。G汇合了几类信息，V集中反映其中一类任务来源，N又包含另外的运算任务。它们的解释层次不同；是否使用某项分数，要有相应用途的依据，不能只凭“重叠”就认为其中一项多余。
“一般学习能力”没有把其余任务全部测过
G的名称范围较广，容易让人以为它覆盖所有学习和操作表现。手册却专门提醒，能力定义描述其所代表的因素，不一定与具体测验任务完全对应。这里的G依据选定的三项分测验形成，不能因为定义提到一般学习，就推断它已经逐项测试了所有课程学习能力，也不能把它直接当作当代临床智商分数。
B-1002还另外测量形态知觉P、文书知觉Q、动作协调K、手指灵活F和手部灵活M。这些能力所用的任务不在G的Part 3、4、6来源列表里。G较高，不能代替一个人在实际操作或知觉任务上的表现；某项操作表现突出，也不能自动推成其他领域都强。来源不同本身同样不等于统计上完全无关。
还有一个容易混淆的层次：为特定职业预测用途另行建立的组合分数。它可以把某些能力按规定组合起来，但需要自己的定义和验证。1994年报告讨论的VG-GATB组合就属于另一个层次，不能因为名称里都有general或cognitive等词，就把它与上述G混成同一个总分。
拿到现实中的中文报告时，最先应核对的材料是完整版本名称、各能力对应的分测验，以及该版本的计分说明。若只有“学习、语言、数字、空间”四个中文标签，没有这些信息，本文表格就不能替它补出评分规则。
当来源和规则清楚以后，再讨论分数对某个学习或工作任务有什么帮助。1970年手册本身也要求结合相关职业要求与验证资料使用结果，并提醒测试不应成为选择的唯一依据。历史版本的分数结构可以帮助读懂概念，无法替今天的中国升学或招聘提供直接门槛。