采购合同如果写着“心理筛查预警比例必须达到约定水平，否则不予验收”，供应商就多了一项交付任务：这批受测者必须产生足够多的预警。可受测对象、测评版本和规则确定以后，实际出现多少预警，应当由本次资料得出。这个结果难以像账号数、培训场次那样事先保证。
心理筛查预警比例可以作为需要解释的观察结果；把它变成必须凑出的产量，会改变交付团队面对的激励。审查这类指标时，要看合同究竟想验证什么，以及供应商为了通过验收会被鼓励去做什么。
当如实执行与数字达标发生冲突
设想一个明确的假设情形：系统按约定规则完成处理，结果低于合同要求的比例。团队若因此无法获得验收，就可能面临为了数字而改变处理的诱因，例如换一种纳入答卷的口径，或改变原有命中条件。比例变了，所对应的对象和规则也随之变化，前后结果已难以按原口径理解。
这段推演不代表某家供应商实际这样做过。它说明的是合同要求之间的冲突：一边要求忠实执行预定测量规则，一边要求无论输入怎样都产出指定数量。当两者无法同时满足时，应当核查指标设计和真实差异，而非把数字拉回目标就算交付完成。
Bevan与Hood对英国公共医疗目标治理的研究讨论了目标考核怎样引发阈值效应和输出扭曲。那是特定时期的制度分析，不能用来推断本行业的不当操作比例；它提供的采购提醒是：一个数字成为硬目标后，执行行为也会围绕这个目标改变。
若项目本来只是按相对排序选取一定份额，交给工作人员优先查看，固定比例可以描述这项选择规则。此时应明确称为查看队列及其选择办法。这一份额主要由规则决定，无法据此声称发现了同样比例的真实服务需要。
把验收对象改成能够核实的交付
合同可以把要求写到规则、资料和服务责任上。以下事项适合根据本项目条件分别约定，具体标准需要相应依据。
- 规则是否准确执行。核对实际采用的量表版本、计分和提示规则，用获准的合成测试答卷验证输入与预期结果是否一致；有变更就保留依据和时间。预期结果本身也要有规则依据。
- 本次比例怎样得到。说明纳入了哪些答卷，重复、无效或未完成记录怎样处理，异常资料怎样核查。对观察到的差异提供可核实说明，保留尚未解释的部分。
- 复核工作由谁承担。约定专业人员的职责、能够取得的必要资料和记录方式，把软件提示与后续专业判断分别记清。系统产生一个标记，并不等于复核工作已经完成。
- 支持渠道能否实际使用。核对参与者怎样取得帮助、谁负责回应、机构有什么实际服务容量，以及暂时无法安排时怎样告知。具体要求应与机构能够提供的工作对应。
国际测验委员会的测验使用指南要求分数解释和相关切分分数具有用途依据，并强调标准化计分及结果核对。采购要求可以验证这些规则是否得到准确执行，专业规则的选择仍需自己的证据，不能由合同要求的命中人数倒推。
预警比例明显偏离原先预计时，项目负责人仍然可以启动核查：先确认人群、版本、资料口径和规则是否一致，再了解实际情况。核查结果可能是执行出错，也可能是这批资料确有差异。验收记录需要留下处理依据，避免把一切差异都视为应当消除的错误。
支持渠道也应向有主动求助需要的人说明，包括没有出现在预警名单中的参与者。验收时实际查看公布的入口、联系安排和责任人员，比用名单人数代替服务发生更有帮助。