一个班有多少学生感到孤独，与班里谁经常和谁一起活动，是两种不同的信息。即使每个学生都填了心理量表，系统也不一定能据此画出同伴关系网。关键不在人够不够多，而在答卷有没有记录具体的人际联系。
相同的分数分布，可以对应不同的关系
设想两个虚构班级，各有一部分学生表示缺少同伴支持。其中一个班可能分成几个互不往来的小圈子，另一个班可能大多数人联系紧密、少数人难以加入。两班的支持感分数分布可以相近，但适合进一步了解的关系问题不同。单靠分布，无法判断是哪一种。
橙星云的团体测评分析能展示结果分类、人数和占比，帮助工作人员了解某项体验或状态在群体中的分布。这种汇总有明确价值：例如发现部分学生在人际适应方面需要进一步了解。但它不自动包含“甲选择了乙、乙是否也选择甲”这样的关系信息。
要看人与人的联系，必须另外收集联系
关系测量需要先界定问题：想了解一起玩耍的同伴、合作学习的同伴，还是可以倾诉的对象？这些关系不能默认相同。2020年发表于《Frontiers in Education》的一项小学研究，就分别询问学生偏好与谁合作、平时最常与谁玩耍，并分别分析两类网络，而不是用一张心理分数表代替。
同伴提名是研究中使用的一类方法，它记录谁提到了谁。它与自评量表记录“我感到怎样”不同，也不能简单等同于“受欢迎程度”。研究问题、提问措辞、可提名对象和人数限制一变，所得到的关系含义也会改变。
还有两个容易误读的地方：甲提名乙，不一定意味着乙也提名甲；某名学生没有被提到，也不自动说明他遭到排斥。需要结合题目所问的情境、名单范围、参与情况及访谈观察解释。上述研究也指出，一般性的同伴提名不能说明互动的具体内容和质量。
采购时，要求分别演示两种输出
如果学校要了解全班某项心理体验的分布，可以要求供应商演示从个体量表报告到团体分类统计的过程。橙星云已确认的团体分析提供结果分布和报告查看入口，工作人员可先看总体结构，再根据实际工作需要查看具体报告。
如果项目要求绘制同伴关系网，就应另行演示：一条连线来自什么问题、谁指向谁、哪些学生属于调查范围、缺失答卷怎样处理。不能用一张漂亮的关系图证明分析可靠，更不能把量表得分相近的人直接连起来，当作真实朋友关系。这里是关系测量项目的核验要求，不代表橙星云已经提供此类功能。
在橙星云创建团体测评时，可通过测评描述交代本次用途，通过“报告是否可见”设置决定参与者完成后能否查看完整报告。这些功能适合组织已经选定的量表测评；若采用涉及同学姓名的关系调查，还需另行制定专业方案、知情说明和访问安排，不能把它当作普通心理量表直接批量发出。
关系图尤其不适合在班级公开展示、按被提名次数排座位或给学生贴“边缘人物”标签。它至多为受过训练的工作人员提供进一步了解的线索。学校真正要验证的是：这份数据能否支持计划中的判断，而不只是能否生成想看的图。