不能。一般能力倾向测试（GATB）给出的是若干能力维度上的相对强弱，不是收入预测模型，两者之间没有一条可以直接换算的公式。
工资水平由一堆和这份测评无关的因素共同决定：所在行业的薪资水平、公司规模和地域、个人的谈判能力、工作年限带来的经验积累、有没有稀缺技能或资源人脈，这些变量的权重远远大于某几项能力分测验的高低。同样在数字维度得分不错的两个人，一个进了薪资天花板高的行业，一个留在竞争激烈、利润薄的行业，工资差距可能非常大，跟当年的测评分数关系不大。
它能提供的信息，最多是“这类任务对你来说可能更省力”，比如空间关系分测验表现突出，学习需要空间判断的技能时上手速度可能更快；但学得快不等于收入高，收入还要看这门技能在市场上是否稀缺、能不能变成可交易的产出。
哪一段链路和收入间接有关
如果一定要找出能力倾向和收入之间的联系，比较合理的说法是：能力剖面可以帮你缩小“值得投入时间学哪类技能”的范围，学得相对轻松的技能更容易坚持到能变现的阶段，这一步跟收入有点关系；但从“学得轻松”到“市场愿意为这项技能付高价”，中间还隔着行业景气度、供需关系、个人能不能把技能包装成看得见的产出等一大串变量，链路很长，任何一环走偏，最初的能力优势都不会自动兑现成薪资优势。
举个例子，两个人在数字维度测评结果接近，一个后续选择去做偏财务分析的岗位，行业本身薪资弹性大、晋升路径清晰；另一个选择去做同样需要数字能力但整体薪资天花板较低的行业岗位，几年后两人收入差距可能很大，这个差距的主因是行业和岗位选择，不是最初那份能力剖面。
不该拿它做的事
面试或谈薪时，不建议把 GATB 某一项分数高当成要求更高薪资的理由，招聘方通常也不会把这份剖面当作薪资谈判的依据，硬把两者挂钩，说服力反而不够。把一份能力剖面直接换算成未来工资区间，是给工具塞进了它本来不负责回答的问题。
如果想借这份测评做点实际的事，比较合理的用法是拿几项相对突出的维度去对照几类候选方向，看看哪类工作在学习曲线上对自己更友好，再结合行业前景、个人兴趣和现实条件综合判断。真正影响长期收入的，是后续在具体岗位上积累的经验、拿到的成果和市场对这类技能的定价，这些都发生在测评之后，不是测评本身能提前算出来的。