霍兰德报告常把个人兴趣结果和一列职业放在一起，职业旁边也标着几个字母。个人字母来自自己的作答，职业的字母由什么得来？理解推荐清单，需要把后面这份资料的来源也弄清楚。
在O*NET职业资料中，兴趣代码是职业画像的摘要：先用RIASEC六项数值描述工作环境与六类兴趣的对应程度，再提取主要字母。职业画像背后可以有不同的资料和编码方法。
一种方法调查任职者的个人兴趣，再汇总这群人的结果；另一种方法请受训评定者阅读职业资料并判断；还有方法利用已有职业资料预测兴趣画像。第一种直接取得的是一群人的兴趣，后两种着眼于职业描述。看到同样的字母，并不能据此知道使用了哪一种。
看一轮明确的更新：2023年的O*NET职业画像
美国O*NET系统的2023年开发报告提供了一个可追溯的例子。该项目对应O*NET数据库28.1版，面向O*NET-SOC 2019分类中的923个资料层级职业。这个数字描述当轮项目的范围。
这一轮用职业文本和既有人工评分开发预测模型，并为部分职业补充分析员、专家评分，用于评估、改进模型及复核结果。预测的对象是职业的兴趣描述。
最后复核认为，无须修改预测评分和主要字母。该轮923个职业最终采用的是预测画像及代码，人工评分提供了模型评估和结果复核所需的对照资料。
这与“请该职业的所有从业者重新做一份个人兴趣测试”有不同的取材方式，也与“预测某位申请者会不会被录用”是不同任务。把职业推荐理解成个人资格要求，就超出了这份职业画像提供的信息。
同一系统的历史报告也需要分开看。例如，2008年的开发概要介绍了受训评定者阅读职业名称、描述、核心任务、知识和工作活动资料的办法。它可以说明那一轮怎样形成判断，不能直接替代2023年的方法说明。
主要字母还经过了一次摘要
在2023年报告采用的规则里，主要字母由六项评分的顺序和最低描述程度条件共同确定。第三项不满足条件时，可以只保留两项。代码长度因此也带着规则信息，不能一概要求每个职业必须凑满三个字母。
单看字母次序，也读不出前两项究竟相差多少。一个代码让职业清单容易浏览，完整画像则保留更多程度信息。要了解某一职业的画像，应回到相应版本的评分与编码说明。
这套例子还有地域和分类条件：美国职业分类中的一个画像，不能直接提供中国某家单位此刻的招聘要求。个人能力、资格以及单位的具体条件，需要各自的资料。
一份能让人追溯的报告说明，应交代职业代码来自哪套数据库、哪轮画像，资料描述的是任职者还是职业环境，以及主要字母怎样形成。只有平台名或“采用霍兰德理论”这句话，仍不足以辨认职业清单背后的这份材料。