心理测评系统试点获好评，还要分别核对接受意愿、实际需要和参与条件

如果心理测评系统试点收到了“操作顺手”“报告容易找到”的好评，采购负责人很容易觉得，正式使用的条件已经具备了。可到了安排下一轮时，有人认可项目却抽不出时间，也有人完成得很顺利，却觉得这项服务与自己当前的问题关系不大。

这些反馈可以同时成立。试点需要分别弄清使用者认可什么、觉得它适合解决什么问题、在现有条件下能否参与；是否愿意继续采用，还要单独了解。

一句“挺好”，具体好在哪里

在实施结果研究的概念框架中，接受程度、适合程度和实施可行性有不同含义。把这一区分用于采购试点，可以帮助负责人读懂看起来相近的评价。

想了解的判断	反馈要说明什么	一个需要继续问清的地方
是否接受	使用者对服务的哪些内容感到认可或满意	“界面很好用”是否也包含对数据用途、结果沟通方式的认可
是否适合	使用者认为服务与当前问题、角色和场景是否相称	对方期待解决什么，试点实际提供的内容与这个期待怎样对应
能否实施	在日常时间、设备、人员协助等条件下能否开展	试点期间的额外帮助撤掉后，参加和执行还能否完成
是否采用	有没有继续尝试、使用的意向、决定或行动	本次完成源于怎样的安排，今后愿意怎样继续

接受与适合尤其容易混在一起。例如，一个人可能认为当前确实需要了解压力状况，也觉得这项服务与需要相称，同时不接受报告的开放方式。另一人很喜欢体验，却认为自己需要的是另一类帮助。对两个人都记上一句“基本满意”，会把需要处理的差异抹掉。

这里的“适合”表达的是使用者感到怎样匹配。记录时把他提到的具体问题一起留下，才能知道这个评价指向什么。一个没有说明对象的“很适合”，给正式采购的帮助仍然有限。

受测者可以评价自己愿不愿意使用，执行人员可以说明协助、解释和处理异常需要多少工作，采购负责人则要核对机构能够提供的资源。三方的意见各有对象，合并成一个满意度平均分以后，很难看出谁的条件尚未满足。

例如，试点时安排专人随时协助登录，执行人员因此觉得流程顺畅。正式项目若没有这项人力，试点得到的是“有人协助时可行”。采购记录应保留这个条件，再核对日常人员能否承担，或者需要怎样调整。

收集意见也要留出能够单独表达疑虑的方式。未参加、退出和需要帮助的人，可能提供完全不同的条件信息。负责人需要听清具体障碍，并记录暂时不知道的部分；让采购方替他们推测原因，会让好评看起来比实际覆盖得更广。

这几类反馈在现实中会互相影响。接受度高可能使人更愿意尝试，参与太费力也可能改变评价。2017年的相关工具开发研究将接受、适合和可行分别测量，同时报告了区分检验的局限；这些工具也没有在该研究中完成对真实采用行为的预测验证。机构可以借用问题的区分，不能因此给本地试点套上一个通用通过分数。

比起写“大家评价不错，建议全面上线”，一份有用的试点结论可以更具体：使用者认可哪些内容，认为它对应哪些需要；哪些人具备参与条件，哪些人仍遇到阻碍；需要调整后再试的是什么，哪些尚未解决的问题会影响正式采用。

若资源只支持当前小范围，结论就保留在这个范围。若某项改动是正式采用的前提，把改动、责任人和再次核对的事项写清楚，采购决定才有可以落实和复查的依据。