对方主动发来一首歌，你觉得是在暗示；隔了很久才回复，又觉得他一定在克制。无论热情还是冷淡，都能被放进“他也喜欢我”的解释里。判断看似越来越确定，真正能改变它的信息却越来越少。
确认偏误指人们在寻找、选择或解释信息时，偏向支持已有判断的证据。暗恋中的愿望会让某个解释格外诱人，之后发生的互动，就可能都被朝着这个方向理解。
我们挑选的，不只是答案
Snyder与Swann让参与者检验陌生人是否内向或外向。参与者倾向于挑选能支持指定判断的问题；这些提问还可能引出与原判断一致的回答。研究发生在人格判断任务里，展示的是信息搜集如何被已有假设带着走。
暗恋时也能遇到类似问题。你特别想知道“他是不是对我有意思”，于是反复回想夸奖、点赞和单独聊天，却很少留意他是否对其他朋友也这样。每一条材料都真实存在，筛选之后的整体印象却未必完整。
例如，假设一个人问喜欢的对象：“你是不是觉得我们很聊得来？”对方客气地说“是啊”，容易被当成感情证据。这句话确认了聊天体验，却没有回答对方是否想发展恋爱。提问中已经放进去的期待，不能再当成对方独立表达的意思。
自己的愿望，也会进入对方的形象
Lemay与Wolf研究异性朋友之间的浪漫和性兴趣时发现，越渴望对方的人，越容易高估这种愿望得到回应的程度。这里涉及“投射”，即把自己这边的感受带入对对方的判断。它与确认偏误并非同一个概念：投射提供了一个期待中的解释，确认偏误则可能影响之后怎样搜集和理解材料。
这能帮助我们理解，暗恋中的确信为何有时来得很快。自己已经想了很多，想象过见面、聊天甚至未来安排，主观上便觉得关系已经走了很远。对方实际参与了多少，仍要另看。
给判断留下能够改变的条件
把看到的行为和自己的解释写开，会减少两者混在一起的机会。“他记得我的考试日期”是一件事，“他想和我恋爱”是对这件事的解释。前者也可能来自友情、关心或良好的记忆力，需要结合其他互动理解。
比起不断增加暗示的数量，明确而不施压的表达更能提供新信息。可以说自己愿意以约会的方式继续认识，询问对方是否有同样意愿。对方说只想做朋友，就按这句话理解，不再把拒绝改写成害羞或试探。
如果对方尚未给出清楚回答，可以保留“不知道”这个结论。暂时无法确定一段关系，比让每一条消息都承担证明爱情的任务，更接近现有的信息。