心理测评报告出现“人际关系敏感偏高”，来访者常会把它理解成“我有社交焦虑”。两者确实可能伴随对评价的担心、自我怀疑和交往不适，但分数所回答的问题不同。心理咨询机构在解释报告时，要分清人际相处中的痛苦体验，与围绕特定社交情境出现的恐惧和回避。
人际敏感描述了什么
“人际敏感”在日常谈话里含义很宽，有人用它描述容易察觉他人情绪，有人用它表达容易受伤。到了量表报告里，应回到具体工具的定义。
以SCL-90-R为例，人际关系敏感侧重与他人比较时的不如人感、个人不足感等体验。它是一组症状信息，不能直接读成社交能力差，更不能单凭这一项判断社交焦虑障碍。报告上写着相似的维度名，也要核对量表和版本，不能把一种工具的解释照搬给另一种。测量研究中的维度说明
对机构而言，这项结果适合引出具体询问：这些感受主要发生在谁面前，最近有无受到否定或排斥，是否已经影响相处和日常活动。报告不宜越过这些信息，直接给出“长期缺乏安全感”“童年关系创伤”等原因判断。
社交焦虑要看害怕什么，以及怎样应对
社交焦虑更集中在可能被他人观察、评价的场合。例如担心公开发言时出错，担心聚餐时被注意，担心自己的紧张被看出来。有人提前许久就开始担忧，有人回避必要交流，也有人勉强参与，却承受明显痛苦。达到障碍程度还需专业人员评估持续时间和生活影响，偶尔紧张不足以作出判断。NIMH社交焦虑说明
因此，心理咨询初访不能停在“怕不怕与人相处”。更有区分度的问题是：担心别人发现什么？最难受的是事情发生前、进行时，还是结束后的反复回想？如果不参加，会错过哪些需要或想做的事情？
还要了解真实环境。正在被嘲笑、排挤或持续苛责的人，对某些交往场合感到不安，有具体的现实背景。评估人员应了解发生了什么，而非把所有警觉都解释成当事人“想太多”。
两种结果怎样共同帮助判断
可以用两种假设情况理解差别。一位来访者在近期争执后很容易受伤、觉得自己不如别人，但仍能正常开会、就餐和结识同事。此时评估可以重点了解关系事件与自我评价。另一位来访者平时并不普遍否定自己，却因担心演讲时出丑而多次放弃工作展示机会，就需要进一步了解特定情境下的社交焦虑。
两种情况也可以重叠。一个人既强烈担心负面评价，又反复感到自己不如别人，不能为了做区别，把他硬分到某一类。问题的持续时间、涉及场景和功能影响，比给概念“二选一”更能指导进一步评估。
若广泛症状筛查已经提示人际困扰，访谈又发现明显评价恐惧或回避，可以考虑补充有适用证据的社交焦虑专项工具。例如SPIN以17个自评项目覆盖恐惧、回避及相关生理反应。选用时仍需对应年龄、语言版本和使用条件，原研究中的筛查界值不能直接成为所有受测者的诊断线。SPIN原始验证研究
专项量表也不能回答所有原因问题。抑郁、其他焦虑问题等可以与社交焦虑共存；因此，访谈应了解“不参加”究竟更多来自评价恐惧、缺乏兴趣精力，还是现实冲突，而不只记录参加次数。NIMH关于共存问题的说明