康复人员递来一份ACL-RSI报告，教练问：“达到这个分数，是不是就能上场？”回答之前，团队需要先说清“上场”指什么：参加部分训练、重返原来的运动，还是恢复伤前比赛表现。
前交叉韧带（ACL）重建后的心理准备评估，应进入一次目标明确的复出讨论。一个分数不能同时回答这三种决定。
先把这次决定写成一句话
2020年Panther国际共识把重返运动描述为连续过程，区分重返参与、重返运动和重返表现，并强调结合身体检查、功能测试、心理准备、组织愈合和运动情境，由多专业团队作决定。共识原文
因此，“能否复出”宜改成更具体的会诊目标，例如“是否进入某项经评估的训练阶段”，并说明运动项目、所需动作及预期参与水平。参加低对抗训练和恢复高水平比赛的要求不同，不宜共用一个含糊的“已复出”勾选框。
患者自己的目标也要问清。暂不返回原运动，可能涉及工作、兴趣或参与条件变化，不应自动算作心理康复失败。
12题与6题，不能只凭同名接成一条曲线
ACL-RSI用于了解伤后重返运动相关的情绪、表现信心与风险评价。2017年的简体中文验证研究采用12题版本，纳入112位ACL重建患者；研究支持该版本的测量表现，但并未给所有术后阶段建立统一的比赛放行标准。简体中文验证
2018年发表的短版开发研究将其缩减为6题，得分仍为0—100分，较高分数表示较高的心理准备程度。短版有自己的验证过程，不是由门诊任意抽掉六题。不同研究得出的预测截点也与测量时点和所预测的复出结局有关。短版开发研究
接收报告时核对题数、中文来源、术后时间及计分方向。含有“害怕”或“紧张”的问题，应按正式版本的两端锚点计分，不能看到负面词就额外反向一次。记录采用12题还是6题；中途换版时保留切换说明，不因量程相同就把分差解释成心理进步。
三个心理方面可以帮助访谈，但不能自行拆成三项诊断或另加权出“再伤概率”。简体中文研究的因素分析也提示其整体单维结构。
会诊最有价值的，常是两类资料不一致
身体功能评估已达到团队当前阶段的要求，患者仍不愿尝试某个动作时，应追问具体担忧：是担心再次受伤、对动作没有信心，还是尚未弄懂本阶段的要求。由康复与心理相关专业人员共同形成后续支持安排，不把低分写成“不配合”。
反过来，患者自信很足，身体检查或功能测试却尚有问题，也不能让高分抵消这些发现。心理准备是其中一份资料，实际训练进阶仍由负责的医疗康复团队把关。
还有一种情况是总分差不多，但患者担心的动作变了：过去只担心慢跑，现在在讨论急停变向。会诊记录需要保留任务变化，否则曲线平稳可能掩盖了讨论目标已经不同。
会诊结束，留下决策依据和下一次要核实的事
一页记录可由团队共同确认五项内容：本次运动目标；ACL-RSI版本和具体担忧；身体及功能评估结果与日期；本次达成的安排及负责人；下次要验证的动作或参与问题。
中国一项80例术后康复研究，便将ACL-RSI与膝关节主观功能、跳跃、平衡及其他临床资料一同观察。这说明心理工具可以嵌入多维康复评估，不能据此把某个小程序的研究结果推广为所有系统的效果，更不宜把研究中的复评频次复制成统一处方。国内应用研究
最后的结论应是“当前允许做什么、仍需核实什么、由谁负责”，而不是一枚由分数自动生成的“可比赛”标记。这样，心理准备才真正进入复出决策，而没有替代复出决策。