PSQ 分数一出来，奶奶在群里问「严不严重」，二姨让接龙投票，三叔甩来养生链接——把 Conners父母用症状问卷（PSQ）当成家族公投材料，错的不只是隐私，还有整个筛查逻辑。
错在把筛查当成民意测验。 PSQ 是父母对近阶段行为的结构化报告，解读要结合年龄常模、发育史、课堂观察与鉴别。亲戚没有连续带养观察，也没有专业训练，「我觉得不严重」与「我看就是欠揍」都不增加诊断信息量，只会增加亲子羞耻。七姑八姨的举手表决，不能替代发育行为科的访谈。
错在公开化孩子标签。 群聊截图会长期存在。孩子日后若看到「全家讨论他有多动症」，对自尊与求助意愿的损害，常见超过多填一张表带来的好处。医疗与心理材料默认在亲子与专业人员之间流转，不是春节饭桌话题。即便脱敏处理，孩子仍可能从语气、眼神里感知被议论。
错在诱发偏方与对立。 高分之后，群里常见「戒手机就行」「打一顿就好」「感统班我推你」——这些建议多数未经评估，有的与当前主诉无关。家长被裹挟着试各种招，反而耽误正规发育行为科或咨询的预约。亲戚的好意与营销号链接混在一起，更难分辨。
错在制造亲职羞耻与夫妻矛盾。 一方坚持发群「让大家评评理」，另一方反对，争吵焦点从「孩子需要什么」滑向「谁更丢脸」。PSQ 本意是服务专业对话，不是家庭法庭证据。
更合适的做法： 若需要家庭支持，只向主要照护者同步「医生让我们继续观察什么」，不晒具体分数。需要第二意见，带原始报告去门诊或正规咨询，而不是让亲戚按条目打分。若老人同住需要统一作息，用行为清单沟通即可，不必展示条形图。
学校与机构边界。 老师、教练不应从家族群截图得知筛查细节；若需家校沟通，由家长择要口头说明观察重点，而非转发 PDF。
若已在群里发过 PSQ，及时删除并提醒亲戚勿转发。向孩子说明：我们在找专业帮助，不是请大家投票严不严重。后续只向医生与核心监护人共享因子剖面，保护隐私也减少错误用药建议。
后续就医只出示规范 PSQ 原件与专科意见，不在家族群讨论药名或剂量。孩子若知晓被围观，可能拒绝再测，随访趋势线会因此中断。
PSQ 结果是筛查线索，不是群聊投票题。严肃对待，少公开、多专业跟进——是否进一步评估、如何支持孩子，留给专科与可信的咨询关系去谈；筛查不等于确诊，更不等于亲戚多数决。