伴侣冷淡后，担心“他会不会离开”，与认定“这证明我很差”，可以同时发生，却不是同一个心理问题。依恋焦虑关注关系能否提供稳定回应；关系依赖型自尊关注自我价值在多大程度上随关系状态起伏。分开了解，才能知道一个人此刻需要的是关系信息、回应与安慰，还是帮助停止对整个人的否定。
试想一次约会临时取消。有人很怕两人就此疏远，却仍知道自己值得被认真对待；有人确信关系不会结束，但想到“连约会都不值得为我保留”，便觉得自己毫无吸引力。也有人两种反应都强烈。这些是假设情境，用来说明感受可能怎样组合，不是新的依恋类型划分。
三句话里，分别藏着什么问题
“我怕你不要我了。”这句话把重点放在关系可能失去。
“我希望你能回应我，告诉我发生了什么。”这句话表达对信息和照顾的需要。有这样的需要本身，不能说明依恋焦虑高，也不能说明自尊低。
“你没有回复，就说明我这个人不值得喜欢。”这句话进一步把对方的行为变成了整体自我评价的证据。研究称自我评价较多依赖恋爱关系状态的倾向为关系依赖型自尊（relationship-contingent self-esteem，RCSE）。
因此，不能看见反复问消息，就直接把“低自尊”“焦虑型”“缺爱”一串标签放上去。同一种行为背后，可以有不同的担心，也可能确实存在长期不回应或反复失约。
相关，不等于可以用一种量表替代另一种
ECR或ECR-R中的依恋焦虑，主要了解人在伴侣的可获得性、回应和关系稳定上有多不安。ECR-R开发者说明。总体自尊量表则关注一个人如何评价自身价值，不直接测量这份评价依赖什么。
RCSE研究把关系事件与自我评价的联系单独拿出来考察。Knee等人在2008年的研究中，同时测量依恋焦虑及其他相关概念；日记资料显示，RCSE对关系事件与自尊波动联系的解释，并没有被依恋焦虑完全替代。这提供了分别评估的依据，但不意味着两者毫无重合。原始研究全文。
一次依恋焦虑高分，不能自动换算成自尊低分；一个人平常觉得自己不错，也可能在恋爱受挫时特别依赖伴侣的评价。两份问卷分数不同，不必急着判断哪一份“测错了”，先看它们各自问了什么。
想了解先后关系，要记录过程
若只在争吵结束后问“你是不是因为自卑才焦虑”，答案很容易变成一个笼统解释。更有用的材料，是当事人能够回忆的具体顺序：对方说了什么，自己先担心关系发生什么，随后怎样评价自己，又做了什么。
例如可以写下：“取消见面后，我先担心他不想继续；后来又想到工作没做好、朋友也不喜欢我。”这保留了从关系事件扩展到整体自我否定的过程。另一次经历也可能顺序相反，先因其他事情觉得自己很差，再更容易担心伴侣嫌弃。
日记研究能比一次总评提供更细的变化资料，但统计上的先后和关联，仍不能替个人证明唯一的因果链。记录用于帮助理解，不必每天给自己打分，更不需要要求伴侣配合作出特定反应来“验证”。
当不安出现时，可以先把两件事分别说清：“我想知道这次改约的原因，也发现自己已经把它想成了对整个人的否定。”现实安排可以协商，自我评价也可以另行梳理。分开看并不是让一方独自承担全部责任，而是避免用一句“你太没自信”，跳过本来就需要回答的关系问题。