做完原生家庭测试后，再整理一张家族图，能够补充问卷没有展开的亲属关系、生活事件和时间背景。两份资料放在一起时，最值得保留的区别是：你记得怎样的经历，家庭中有哪些人和事，以及你目前怎样理解它们。三者有关联，也各自留下尚未回答的问题。
一份问卷总分不会自动说明当前困扰的原因，图上几代人出现相似经历，也不能单凭相似就认定存在某种代际因果。更有用的整理，是让下一次谈话能够具体到人、时间和情境，并知道哪些地方仍不清楚。
经历问卷留下的是怎样的一份报告
经历自评通常由作答者回顾某一范围内的生活。以儿童期创伤问卷 CTQ 为例，原开发研究把它用于回顾儿童期的虐待与忽视；短版 CTQ-SF 的开发目标也是筛查既往受虐待经历。这种工具有特定任务，不能据此给整个家庭打一个好坏分，更不能替所有名称相近的中文网络测试提供依据。
问卷的价值在于用一组相对明确的问题，帮助作答者报告被问到的经历。有些人平时只会说“小时候过得不好”，作答时才注意到，自己想谈的是缺少照料、受到怎样的对待，或某些反复出现的感受。但未被题目覆盖的家庭资源、重要照护者和后来关系变化，仍然值得补充。
读结果时，可以先问自己：“哪些题让我想到具体的事？我能够回忆起什么，当时还有谁在场？”如果只能记得大致感受，也可以如实保留。回答稳定，说明报告具有一定一致性；它不会自动完成对每件往事的核实。
家族图增加了亲属、时间与关系的位置
家族图常把多代亲属及相关资料画在一张图中。谁与谁是什么关系，出生、死亡、迁居等事件发生在何时，家庭成员在不同时期怎样生活，都可以按整理目的加以记录。这样，当事人的经历便有机会放回更宽的家庭情境。
Butler 对 family diagram 与 genogram 的方法比较指出，两者虽然有共同历史和部分相似符号，在收集重点、理论背景和解释方式上仍有差异。因此，在咨询中看到一张被称为“家族图”的图时，可以请使用者说明每种标记的含义，以及它打算帮助讨论什么。图示名称本身不带有一套通用的自动评分规则。
图示也容许留下空白。例如，“外祖辈何时迁居”可以写成未知，“父亲少年时的经历”可以注明来自亲属转述。这些内容进入图中以后，来源仍然不变。图画得整齐，并不会让一段转述变成已经核实的事实。
Bowen 中心对家庭图示用途的说明，强调把问题放在较宽的家庭事实与关系情境中，减少简单归因、责怪和给个人下诊断的倾向。这可以作为理解该方法的一种取向，不能据此宣称画图必然找出问题根源或改善某种症状。
放在一起时，让经历与解释之间留一点空间
可以试着把同一段资料说成三句话：发生过或记得什么，这份信息从哪里来，以及目前猜测它与什么有关。这样做有助于听见经验，同时保留继续理解的余地。
下面是一个假设例子。一位成年读者回忆，小学阶段曾搬到外祖母家居住，感到与父母分开很难受。亲属后来告诉他，那段时间家里有人住院，但他不知道搬家和住院的准确日期。如今遇到伴侣临时改变计划，他会很不安，并怀疑两件事有关。
问卷可能记录到他对早年照料或分离经历的回答；家族图可以补上外祖母、父母和本人的关系，并标记居住变化。谈话中还需要分别保留：分开时的难受是本人的回忆，住院的信息来自亲属，日期暂不确定，而“这导致了现在的不安”仍是一种有待讨论的解释。
接下来可探问的事情很多：当时由谁照顾，外祖母是否给过支持，父母后来怎样说明这件事，现在对计划变化的反应是否在不同关系中都出现。增加这些问题，比迅速把一位家人标为所有困扰的起点，更能保留经历的复杂性。
家庭成员的说法不一致时，也不必急着选出唯一版本。可以记下谁在什么时间提供了怎样的说法，哪些日期有可查资料，哪些暂时无法确认。回忆中的感受值得被认真听见，事件细节则可以保留不确定；继续梳理无须以说服家人承认某种解释为前提。
最后，把目光带回现在：目前与哪些人仍有联系，哪些关系近年有了变化，家人之外有哪些可靠支持，你希望先解决哪个具体困难。这些资料可能没有出现在问卷里，却与今天的生活直接有关。
带着结果去咨询时，可以这样表达：“问卷让我注意到这段经历。我在图中补了相关亲属和大致时间，有些内容是听来的。我想了解它与现在的困难是否有关，也想看看现在有哪些资源。”一份保留来源、空白和变化的家庭资料，比一个覆盖全家人的标签，更有利于把问题谈清。