“当时没有想死”是需要认真听取的信息。它描述了青少年对那次行为的解释，心理评估还要了解当前状态、此前发生过什么，以及这次行为前后的变化。非自杀性自伤所指的是没有自杀意图的自我伤害；一个人不同次行为的意图和处境，需要分别了解。
已经发生自伤，身体损伤应得到及时医疗评估；存在迫近的安全危险时，需要立即安排相应急诊或危机支持。由具备儿童青少年自伤评估经验的专业人员开展心理社会评估，也应尽早进行，与必要的身体医疗照护协同开展。
从发生经过理解行为的作用
一份只有次数和严重程度的记录，很难解释自伤为什么反复。访谈需要了解行为发生前的处境、当时的体验与想法、行为后出现的变化，以及周围人如何回应。孩子说自己“也不知道为什么”时，可以从近期一次经历逐渐谈起，容许原因暂时不清楚。
这里的“作用”指孩子体验到行为前后有什么变化。Nock和Prinstein在108名青少年精神科住院者中开展的研究，区分了与自身情绪体验有关、与人际环境有关的自伤功能。它提供了理解行为的研究框架；研究依赖单一时间点的自我报告，无法替每名青少年确定原因。自伤功能原始研究
例如，评估中可以进一步了解，孩子是否曾把自伤与痛苦短暂减轻联系起来，是否难以用其他方式表达需要，以及冲突是否因此暂时中止。这些内容用于理解行为为何持续，不能被写成“只是为了引起注意”，更不能由家长观察到的结果反推孩子早有某种算计。短暂的主观变化与长期伤害可以同时存在。
同样需要了解没有发生自伤的时刻：相似的冲突出现过，孩子靠什么度过，谁的回应有帮助，当时有哪些条件与这次不同。这些经历能为后续支持提供更具体的依据。仅仅要求他以后控制住自己，仍留下了他在困难时可以怎样求助的空白。
意图、安全与生活处境要一起了解
对本次行为，应分别了解当时是否想结束生命、怎样理解可能的后果，以及现在是否仍有自伤或自杀想法；既往自伤和自杀行为也需单独询问。当前自杀意图、计划、准备情况和获得危险物品的可能性，涉及眼前的安全安排。评估应清楚、直接，避免把谈话变成对孩子是否“说实话”的审讯。
美国国立精神卫生研究所的青少年门诊简短自杀安全评估指引，覆盖当前想法、既往行为、心理症状、社会压力和支持等内容。它用于筛查阳性后的专业安全评估，属于完整自伤评估中的相关部分。持续低落、失去兴趣、绝望、睡眠变化或物质使用等情况，也需要根据实际表现进一步评估。NIMH专业指引
英国NICE的NG225指南特别要求了解青少年的家庭、同伴和学校生活，承担的照护责任，社交媒体及网络交往的影响，以及儿童保护问题。对每次自伤，均应重新理解其原因与需要。NICE NG225
例如，“家里有人陪”还需要具体到谁能在孩子难受时回应；“已经告诉学校”也需要了解孩子能找到谁，以及会不会因害怕批评而避开求助。网络活动可能提供同伴支持，也可能增加困扰，实际接触的内容与交往体验，比单独记录上网时长更能说明问题。涉及欺凌、暴力或虐待时，保护安排应独立处理，不能把全部责任交给孩子学习调节情绪。
问卷可以帮助整理症状或行为资料，随后仍需由专业人员形成个体化的理解。NICE明确反对使用风险量表或“低、中、高”分层预测未来自杀、重复自伤，也反对据此决定治疗资格或出院。当前安全措施和照护需要，须依据具体评估作出判断。
评估结束时，应与青少年共同商定可实行的支持和安全计划，适当纳入照护者，并说明必要的信息分享。计划需要落实到困难再出现时可联系的人、环境中需要处理的危险，以及后续由谁继续评估和照护。NIMH指引明确区分安全计划与要求当事人保证不再自伤或自杀的“安全契约”；这样的保证不能提供可靠的安全保障。
参考资料
- NICE. Self-harm: assessment, management and preventing recurrence（NG225），重点参见1.5、1.6及1.11。https://www.nice.org.uk/guidance/ng225/chapter/recommendations
- NIMH. Youth Outpatient Brief Suicide Safety Assessment Guide. https://www.nimh.nih.gov/research/research-conducted-at-nimh/asq-toolkit-materials/youth-outpatient/youth-outpatient-brief-suicide-safety-assessment-guide
- Nock MK, Prinstein MJ. A functional approach to the assessment of self-mutilative behavior. 2004. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15482046/