不同机构都说做了症状自评量表（SCL-90），并不等于结果可以直接横比。条目翻译版本不同时，同一体验可能被点到不同等级，因子分与阳性率也会跟着偏。
译本差异常见于措辞强度、口语化程度、个别条目归属说明，以及是否采用修订版题本。有的版本更贴近早期译稿，有的做过本地化润色。表面上仍是九十题五级评定，语义已经不完全同构。再配上不同年代的常模或校内自定阈值，横比就变成“用不同尺子量不同人群”。
因此，机构间若要比较，至少对齐：题本版本号或译本来源、计分键（题号与因子）、缺失值规则、常模或临界值定义、施测介质与指导语。对齐不了时，只适合做定性交流（例如都观察到焦虑相关因子偏高），不适合比较平均分差几个点、阳性率差几个百分点。
对个人也一样：今年在甲机构测的分数，明年在乙机构用另一译本重测，升降可能混杂版本效应。需要追踪时，尽量固定同一题本与同一解释口径。筛查结果本就不能当诊断；版本未对齐时，连筛查层面的横比都要收着写。