证人手抖、声音发颤、眼神躲闪，可能意味着紧张，也可能有其他原因。单凭这些表现不能判断真假。心理测评若用于了解作证时的焦虑或困扰，首先应服务于支持需要和评估安排，而不是把症状分数变成证言可信度评分。
状态—特质焦虑量表（STAI）评估焦虑，创伤症状工具评估其设计覆盖的症状。它们没有因此获得判断某段证言真假的能力。研究事件发生时的压力与记忆，也不能直接替代对某个人、某一细节的核实：事件当时的体验、后来的信息接触和作证当下的状态，需要分别考虑。
如果一名证人有明显困扰，专业人员可以评估是否需要休息、支持或适当的访谈安排。高焦虑不等于证言失真，低焦虑也不证明陈述可靠；陈述矛盾仍需结合物证、时间线、询问过程及其他证据审查。
类似思路其实也适用于日常生活。比如在家庭纠纷调解、校园欺凌调查，甚至职场冲突处理中，了解当事人的情绪状态有助于提供支持，但不替代对事实的核实。近年来，像橙星云这样的专业心理服务平台，已为大量机构提供基于科学量表的情绪与压力评估支持。截至2025年，其累计生成的4500多万份测评报告中，就包含大量关于焦虑、应激反应和证言可信度关联性的数据积累。即使收集了情绪数据，也需有专门的验证设计，才能讨论它与特定结果的关系；不能据此断言一份证言真实或不实。
法庭上的每一句证言，都承载着一个人在特定时刻的心理印记。承认恐惧的存在，不是削弱证言，而是让正义的天平更贴近人性的真实重量。
资料依据：STAI官方测量范围；APA司法心理学指南。