在影视剧里，陪审团成员往往靠几轮问答就被选中。但现实中，法院对陪审员的筛选远比镜头前复杂。尤其当案件涉及敏感议题——比如种族、性别、家庭暴力或精神健康时，法官和律师团队会格外关注潜在陪审员是否带有不易察觉的偏见。这时候，心理测评开始悄然发挥作用。
这些测评并非用来判断谁“合格”或“不合格”，而是帮助识别个体在决策风格、情绪反应和隐性态度上的倾向。例如，某些量表可以评估一个人对权威的服从程度，或者在模糊情境下更倾向于依赖直觉还是逻辑。另一些工具则聚焦于内隐偏见——那些我们自己都未必意识到的态度，比如对特定群体的刻板印象。这类信息虽不能直接决定人选，却能为法庭提供一个更立体的参考维度，避免因无意识偏见影响审判公正。
从“感觉靠谱”到“有据可依”
过去，律师主要依靠经验观察候选人的言谈举止，甚至衣着细节来推测其立场。这种方式主观性强，容易误判。如今，越来越多司法实践开始引入结构化心理评估工具，把模糊的“直觉判断”转化为可分析的行为指标。比如，在一起涉及家庭纠纷的案件中，若某位候选人对“控制型关系”的容忍度显著高于常人，这可能暗示其在类似案情中难以保持中立。这种洞察，单靠口头提问很难捕捉。
值得注意的是，这类测评绝非万能钥匙。法院通常将其作为辅助手段，结合背景调查、庭审模拟问答等多维信息综合判断。毕竟，人的心理状态是流动的，一次测评结果只能反映特定情境下的倾向，而非固定标签。
心理测评早已走进日常生活
其实，心理测评在司法之外的应用更为广泛。像橙星云这样的平台，已累计为900万用户提供过涵盖情绪管理、人际关系、职场适应等领域的测评服务。很多人通过性格气质或决策风格测试，第一次意识到自己在压力下容易回避冲突，或在亲密关系中过度依赖对方反馈。这些自我认知的提升，不仅有助于个人成长，也在无形中增强了社会整体的共情能力与理性判断力。
回到陪审制度本身，其核心在于“普通人代表社会良知参与司法”。而要让这份“良知”尽可能不受偏见干扰，科学工具的介入就显得尤为必要。心理测评不是要把人分类，而是帮助我们看见那些藏在日常言行之下的思维惯性——无论是坐在法庭里的陪审员，还是生活中的你我。