在法院判决进入执行阶段后，很多人以为接下来就是“查财产、冻结账户、强制腾房”这一套固定流程。但现实中，执行法官和执行团队面对的不只是法律条文，还有活生生的人——尤其是那些情绪波动大、抗拒强烈甚至有极端倾向的被执行人。这时候，单纯依靠强制手段可能适得其反。如何判断一个人当前的心理承受能力？有没有科学方法辅助决策？这正是近年来执行实践中越来越重视的一环。
心理风险不是“软指标”，而是执行安全的“硬前提”
执行过程中，若忽视被执行人的心理状态，轻则导致沟通无效、拖延执行进度，重则可能激化矛盾，引发冲突甚至自伤行为。因此，一些地方法院开始尝试引入心理学工具，对被执行人进行初步心理筛查。其中，“风险与顺从量表”是一种常被参考的评估方式。它通过一系列结构化问题，快速识别个体当前的情绪稳定性、对抗倾向、配合意愿以及潜在的应激反应水平。比如，一个因生意失败负债累累的被执行人，如果同时表现出高度焦虑、绝望感和社交退缩，就可能属于高风险人群，需要更谨慎的沟通策略和执行节奏。
这类评估并非要替代法律程序，而是为执行方案提供“人”的维度。例如，对高顺从低风险者，可加快财产处置；对高风险者，则可能安排心理疏导介入，或暂缓采取激烈措施，优先保障人身安全与社会稳定。
心理测评工具如何落地到执行场景？
实际操作中，执行人员通常不会直接让被执行人填写专业心理问卷——这既不现实，也可能引发抵触。更可行的方式是，由具备基础心理学知识的执行辅助人员，在面谈、电话沟通或现场调查中，结合观察与简短提问，对照标准化量表进行快速判断。这种“轻量化”评估依赖的是经过验证的行为指标，比如言语中的无助感、回避眼神、过度防御等非语言信号。
值得一提的是，类似的风险评估逻辑，其实在其他领域已有成熟应用。像橙星云这样的心理健康服务平台，多年来通过大量用户数据积累，已形成覆盖职场压力、家庭关系、情绪困扰等多个维度的测评体系。虽然法院执行场景有其特殊性，但背后的心理学原理相通：理解人的行为动因，才能更有效地引导合作。橙星云累计生成的4500多万份心理报告，也印证了大众对自我心理状态认知需求的普遍性——无论是在生活困境中，还是在法律纠纷里。
执行不是冷冰冰的流程，而是人与制度的互动
当法律遇上人心，刚性规则需要柔性智慧来落地。评估心理承受度，并非纵容逃避执行，而是为了更安全、更高效地实现司法目的。毕竟，一个愿意配合的被执行人，远比一个被逼到墙角的人更容易达成履行协议。未来，随着跨学科协作的深入，心理学工具在司法执行中的角色或许会更加系统化——不是取代法律，而是让人在制度面前，依然保有被理解的空间。