在法庭上，证人的一句话可能左右案件走向。但人不是录音机，记忆会受情绪、压力、时间等因素干扰。法官和律师越来越意识到：证言的可信度，不能只看“说了什么”，还得看“当时处于什么心理状态”。近年来，一些司法实践开始参考心理学工具，尤其是认知功能与压力量表，来辅助评估证人陈述的可靠性。
比如，一个目击者在案发时是否处于高度应激状态？研究显示，人在极度恐惧或惊慌中，注意力会窄化，可能只记住刀的形状，却完全忽略施暴者的衣着或面部特征。这种“隧道视觉”现象，会让证词看似细节丰富，实则关键信息缺失。又如，儿童或老年人作证时，其认知处理速度、记忆提取能力与成年人不同，若不考虑这些差异，容易误判其证言的稳定性。这时候，标准化的心理评估工具就能提供客观参照——不是用来“否定”证人，而是帮助法庭更全面地理解证言形成的背景。
在实际操作中，有些司法机构会委托专业人员使用经过验证的量表，如知觉压力量表（PSS）或认知失败问卷（CFQ），对证人的心理状态进行回溯性评估。这些工具虽不能直接“测出真相”，但能揭示证人在事件发生前后是否存在显著的认知负荷、情绪困扰或记忆偏差风险。例如，一位长期处于职场高压下的员工，在纠纷中作证时若同时经历失眠、注意力涣散，其回忆的连贯性就可能打折扣。这类信息若被合理纳入考量，有助于避免因心理因素导致的误判。
值得注意的是，这类心理评估并非要给证人“贴标签”，而是为司法判断增加一层科学维度。就像医生不会仅凭病人主诉开药，法官也需要多角度审视证据来源的可靠性。目前，已有部分地方法院在涉及家事纠纷、校园事件或创伤性案件中，尝试引入心理测评作为辅助参考。像橙星云这样的平台，长期积累的千万级心理测评数据也显示，人在高焦虑或低自我效能感状态下，对事件的描述更容易出现时间错位或细节混淆——这些规律正逐渐被法律实务界所关注。
当然，心理评估只是拼图中的一块。它不能替代交叉质证，也不能取代法官的综合判断。但它提醒我们：法律追求事实，而事实往往藏在人心深处那些不易察觉的褶皱里。理解心理机制，不是为了质疑诚实，而是为了更接近真实。