做团体心理辅导或团体疗法时，很多咨询师都有类似的困惑：大家看起来都在点头、在分享，好像气氛不错，但这个团体到底有没有真正的“共鸣”？每个人的投入度和安全感如何？只是凭经验和感觉，很难说得清。
在更专业的实践中，“共鸣度”并不是一个抽象概念，它可以被转化为具体的心理测评数据。通过科学的心理测评、心理测试和标准化量表，咨询师不仅能判断团体整体的参与质量，还能看见每个成员在团体中的细微变化，让干预更有方向感。
这篇分享聚焦一个问题：在团体疗法中，如何用测评来衡量和提升群体共鸣度，让“感觉不错”变成“有数据支撑的好”。
群体共鸣度到底在测什么
很多咨询师一听到“测评”，脑子里容易想到病理诊断、临床量表，其实团体共鸣度更关心的是这些维度：
- 成员对团体的安全感和信任度
- 成员对彼此的认同感、理解度
- 参与意愿：是否愿意说、敢不敢说、说到什么深度
- 情绪同步程度：大家是各讲各的，还是能在彼此的情绪中产生回响
- 团体目标的一致感：大家是否觉得“我们在做一件事”，而不是“我在上一个活动课”
这些看起来很“主观”的内容，其实可以用一些心理测评工具来描述和追踪。量表不是要取代咨询师的判断，而是帮助你更精准地看见细节，用数据去验证你的直觉。
在团体中，用哪些量表更适合看“共鸣”
具体到实操层面，可用的量表并不少，但并不需要一次性用很多。一般会用到三大类工具：
1）团体过程与氛围相关量表
这类更接近“团体心电图”，常用于观察关系和过程：团体氛围量表（可自编，关注安全感、被接纳感、开放度等）、团体凝聚力量表（Group Cohesion Scale，GCS）、团体体验问卷等。题目不多，适合在开组、中期和结组时重复使用，观察共鸣度的曲线变化。
2）情绪与症状相关量表
群体共鸣很多时候体现在“情绪能不能被接住”。常用工具包括抑郁自评量表 SDS、焦虑自评量表 SAS、SCL-90、PHQ-9、GAD-7 等短量表，主要用于追踪团体成员情绪困扰的整体变化。
3）人际与自我感受相关量表
这一类关注个体在关系中的体验，如人际关系综合诊断量表、IRI（Interpersonal Reactivity Index）、自尊量表 SES 等，能反映共情能力、依恋与自我价值感的变化。
很多时候，成员会说“好像没太大变化”，但这些量表能提供更清晰的数据，让咨询师和来访者都看到努力的痕迹。
如何在团体中自然地引入测评
关键在于使用方式：把测评当成“共同观察的工具”，而不是评判。开组说明时可以这样邀请成员：“为了更好地了解大家在团体中的体验，我们会在不同阶段使用一些简短的心理测试和问卷。它们不是给你打分的，而是帮助我们一起看见你在这个过程中的变化，看看哪些地方是有帮助的，哪些地方是需要调整的。”
建议选择简短、易懂的测评，比如PHQ-9、GAD-7、简版团体氛围量表、自尊量表SES等；并把专业名称保留在记录中，对成员则用通俗表达。
把测评结果用于“回看过程”，而不是直接下结论。可在中期或结组时与成员一同回顾具体数值变化，变成促成反思与对话的工具。
测评数据如何真正帮助咨询师调整团体
有了测评，咨询师能得到更明确的调整方向。例如：
- 团体凝聚力得分偏低：说明共鸣感不足，可增加配对、小组分享、共同任务，拉近心理距离；
- 焦虑或抑郁量表整体改善不明显：可能主题过于泛化或安全感不足，需加强规则、保密与情感支持；
- 个别成员人际量表变化不大：可安排团体外个别晤谈或在团体中设计更具体的练习和反馈情境。
用成熟测评系统减轻咨询师的操作负担
量表繁多、统计费时是常见难题。现在有专业平台把常用测评整合到线上系统中（如文中提到的橙星云），从发放、回收到生成量化报告都能在后台完成，方便在开组前、中期和结组时统一发送测评链接，快速形成趋势报告并辅助干预决策。
截至相关时间点，该类平台已为大量用户生成心理测评报告，并在学校、医院、企业等场景中用于心理健康管理，逐渐被用于团体辅导与疗法中，让咨询师更科学地读懂群体共鸣。
让团体的“氛围感”变成可见的临床价值
高质量的团体疗法不仅仅是“聊得投入”，更在于能稳定地带来改变。心理测评是团体的体检记录，为咨询师提供第二双更冷静、更细致的眼睛。将GCS、SAS、SDS、PHQ-9、GAD-7、SES、人际量表等工具纳入实践，咨询师会逐步建立数据经验，把模糊的“感觉不错”转为“我看见他们在变好”的踏实感。
测评的价值不是取代专业判断，而是让专业判断更有底气，使每一份共鸣都有迹可循。