任务

同一部门前后两次结果接近时，很多人会直接得出“没有变化”，但作答背景不同，接近的数字也可能代表不同情况。

学校心理中心和信息部门协同上线系统时，真正容易出问题的不是没人做，而是双方都默认对方已经处理了某一步。

企业内部为心理测评系统做立项汇报时，如果只把它讲成员工问卷工具，很容易低估其管理价值，也难以通过更完整的审批判断。

学校做年度心理普查立项时，如果没有先确认长期使用角色，系统采购很容易只服务当下项目而难以沉淀。

采购心理测评系统时，演示阶段最值得试的往往不是标准流程，而是补测、撤回、权限变更、模板切换这类高风险动作。

自动报告功能看起来都很快，真正决定是否可用的是解释链是否完整、角色视图是否清楚，以及后续复核是否方便。

企业采购心理筛查系统前，如果目标还停在笼统的“做员工关怀”，后面很容易把系统买成一个只会发问卷的工具。

量表组合里一旦出现选答部分，项目完成率和批次进度就需要重新定义，不能继续沿用全量完成的旧算法。

系统对接组织通讯录后，离职和调岗带来的权限变化需要尽快收口，否则同步带来的便利会很快变成数据边界风险。

施测任务批量撤回时，历史通知、访问记录和撤回原因仍然需要保留，否则后续很难复盘这批对象到底经历过什么。

批量导入名单后就自动给所有对象开账号，看起来省事，后面却会带来权限、通知和历史清理上的额外负担。

对象有多个联系方式时，提醒发送如果没有优先级规则，很快就会出现重复打扰和漏发并存的情况。

量表预览和正式施测如果共用入口，试用、试跑和正式发放之间的边界很容易一起变模糊。

同一对象并行参加多个项目时，系统如果只管对象不管项目边界，结果很容易出现在错误的看板和报告里。

多量表组合发放时，真正容易出错的往往不是页面展示，而是每份结果到底归到哪条规则、哪类报告和哪次任务。

旧链接如果长期可用，很容易让补答、误入和历史批次继续生长，最后把统计边界拖散。

批量报告一多，后台如果只能手工等、手工重试，稳定性和运维成本都会迅速变差。

团体施测一旦只靠人工提醒截止，很容易出现补答、迟交和统计口径漂移，系统级截止规则会稳得多。

对比图不是放得越多越好，维度展示过满会增加误读，也会让不同角色更难抓住重点。

筛查场景和咨询场景面对的对象、数据密度和后续动作都不同，预警规则如果一套通用，后面处理很容易偏。