不少来做婚姻咨询的来访者，会在聊天中提到：
“老师，我在网上做了个bdsm测试，好像挺准的，这个能当做婚姻问题的参考吗？”
互联网的心理测试越来越多，从MBTI到九型人格，再到各类情感测试，其中有些“bdsm人格测试”也被包装成“深度了解亲密关系”“洞察隐藏欲望”的工具。对专业心理咨询师来说，一个很现实的问题是：这些测试，究竟能不能为婚姻关系提供可靠的线索？要回答这个问题，需要先分清：什么是严肃的心理测评，什么是娱乐化测试；以及，婚姻咨询真正需要的心理信息，到底是什么。
正规心理测评和“趣味测试”的边界
在心理行业里，“心理测评”“心理测试”并不是随意出几道题就能称之为量表。像SCL‑90症状自评量表、SDS抑郁自评量表、SAS焦虑自评量表、EPQ人格问卷、MMPI明尼苏达多项人格测验、BDI抑郁量表等，都经历过严谨的编制、信效度检验和常模建立过程。
这些标准化量表大多具备几个特征：
- 有清晰的理论基础（比如人格理论、情绪理论）
- 在大量样本上做过统计学检验
- 有明确的评分方式和解释规范
- 由专业人员在合适情境下施测和解读
而大多数网络bdsm测试，更多是以娱乐为主：题目设计偏体验、偏猎奇，缺乏系统理论支撑；很少公开信效度数据；结果解释往往“爽文化”，容易让人产生强烈代入感，却不一定具有科学意义。
这并不意味着所有此类测试都“一无是处”，只能说，它们更适合被理解为一种轻量级的、自我探索的入口，而不是正式的心理测评工具。
在婚姻咨询场景中，专业咨询师一般会更依赖规范化量表，比如人格测验（如EPQ、16PF等）、情绪相关量表（SAS、SDS、PHQ‑9、GAD‑7等）、婚姻质量量表（如QMI量表、ENRICH量表）等，这些量表能够为“关系里到底发生了什么”提供有据可依的参考。
bdsm测试真正能提供的价值是什么？
在婚姻和亲密关系中，关于亲密需求、界限感、控制感、安全感的冲突，确实是常见议题。一部分人接触bdsm测试，是在尝试弄清自己对亲密中权力、主动与被动的偏好、在亲密互动中更倾向掌控还是顺从、对刺激、规则、仪式感的需求程度。
从咨询实践来看，如果一个成年人以开放、负责的态度讨论这些内容，反而是对自我了解的一种努力。在这个意义上，bdsm测试有时会带来三个潜在价值：
- 提供讨论的起点：测试结果可以作为一个话题引子，帮助伴侣开启不易谈及的亲密话题。
- 间接暴露潜在的心理议题：通过讨论测试题目与感受，咨询师可能察觉到一方是否过度讨好、是否存在强烈羞耻感或自我否定，以及某些经历是否带来长久不安等。
- 帮助澄清幻想与现实关系的区分：将幻想与可接受的现实边界分清，避免把测试结果当作必须在关系中实现的清单。
因此，把bdsm测试当作一种对欲望和角色倾向的粗略自我探索，在成年、平等、安全的前提下，可以成为婚姻咨询中的谈话素材。但若把它当作诊断工具或决定婚姻去留的依据，则明显超出了其能力范围。
婚姻咨询真正需要看的测试，是这几类
从专业视角看，婚姻关系的稳定与满意度更多取决于人格结构、情绪调节、依恋类型、冲突模式和过往创伤史等。这些内容往往需要通过专业心理测评和深入访谈来综合判断。常用的量表组合包括人格与气质类量表（EPQ、16PF、MBTI等）、情绪状态测验（SAS、SDS、BDI‑II、PHQ‑9、GAD‑7等）、以及关系与家庭功能评估量表（婚姻质量量表、家庭功能评定FAD等）。
这些测评并不会替你“做选择”，而是将你和伴侣在情绪、人际模式、自我认知上的差异以更清晰的方式呈现出来，帮助双方基于信息调整相处方式与沟通边界。
在工具选择上，像专注心理测评的平台会将职业发展、性格气质、爱情婚姻、焦虑抑郁、两性心理、亲子关系等多个维度的量表整合，为咨询机构或个人提供结构化评估。通过标准化问卷再结合专业解读，比单一娱乐测试更有参考价值。
真正重要的，不是测什么，而是怎么用
如果你或伴侣做过各种测试，不需要急着给自己贴标签。可以把任何测试结果当作线索，而不是判决书；用测试作为对话起点，而不是指责工具；如果结果引发强烈情绪或困惑，建议结合正规心理测评与专业咨询；在关系讨论亲密需求时，始终把自愿、平等、尊重与安全放在首位。
当你愿意承认“我对亲密中的角色、控制感有自己的偏好，我想搞清楚这对我们的关系意味着什么”，你已迈出了自我觉察的一步。测试可以是起点，但走多远、怎么走，最终取决于你们在真实日常相处中练习表达、聆听、协商与修复的意愿。
如果有一天你在婚姻咨询室里提到那个bdsm测试，它更像是一个契机——借由它，你们开始学着更坦诚地面对彼此的需要，而这往往比任何单一测评工具都更珍贵。