在心理咨询、临床诊疗甚至日常健康管理中，AIS（Athens Insomnia Scale，雅典失眠量表）常被用作评估个体睡眠问题的工具。它只有8个问题，看似简单，但不少使用者——包括部分非睡眠专科的从业者——在解读评分结果时仍会感到困惑。这种“看得懂题目，却拿不准分数含义”的现象，其实源于对量表设计逻辑和评分维度理解的偏差。
AIS量表的核心在于它并非单纯统计“睡不着”的次数，而是从入睡困难、夜间觉醒、早醒、总睡眠时间、睡眠质量、日间功能、情绪状态和生活满意度等八个维度综合评估。每个条目采用0-3分的四级评分，总分范围0-24分。通常认为，总分≥6分提示可能存在临床意义上的失眠。但难点恰恰出现在这里：为什么有人总分5分却白天疲惫不堪，而有人7分却自我感觉尚可？关键在于，AIS强调的是“主观困扰”与“功能损害”的结合。比如，第6题“您是否因睡眠问题导致白天精力不足或注意力下降”，如果回答“经常”（3分），即使其他项得分低，也可能意味着睡眠问题已实质性影响生活。因此，不能只看总分，更要关注高分项所指向的具体功能障碍领域——是在职场效率下滑，还是亲子互动中易怒？是在亲密关系中因疲惫而疏离？这些细节才是干预的真正起点。
另一个容易被忽略的点是文化语境对答题的影响。AIS最初基于西方人群开发，某些表述在中文语境下可能引发理解偏差。例如“对生活总体满意度”这一项，东方人更倾向含蓄表达，即便睡眠不佳，也可能因“不愿抱怨”而低估困扰程度；反之，部分焦虑倾向明显的个体又可能因过度关注身体信号而高估问题。这就要求使用者在参考分数的同时，结合访谈观察其实际行为表现。比如一位教师AIS得分为8分，但课堂上频繁打哈欠、备课效率明显下降，那么即便他自述“还能扛”，也应视为需要支持的信号。在教育、家庭或职场场景中，这类“隐性功能损害”往往比数字本身更具预警价值。
值得留意的是，AIS作为筛查工具，其价值在于快速识别风险，而非确诊。它适合用于社区健康调查、心理咨询初筛或企业员工关怀项目中的睡眠状况摸底。当发现高分倾向时，更合理的做法是引导个体进一步接受专业评估，而非仅凭量表结果贴标签。近年来，一些心理健康服务平台开始将AIS嵌入数字化评估流程中，并辅以通俗化的解读说明，帮助用户理解“我的6分意味着什么”“哪些生活场景最可能受影响”。这种将专业工具转化为可操作建议的做法，正在让睡眠健康知识更贴近普通人的日常。
睡眠从来不只是“闭眼到睁眼”的生理过程，它深深嵌入我们的情感节奏、工作状态与家庭互动之中。AIS量表的意义，不在于给出一个冷冰冰的数字，而在于帮我们看清：那些辗转反侧的夜晚，究竟在生活的哪个角落投下了阴影。