原本担心失控的性行为减少了，却开始花更多时间打游戏、运动或工作，这不自动等于“成瘾转移”。时间重新分配可能是生活恢复的一部分，也可能伴随新的困难。只看两条相反的次数曲线，无法判断是哪一种。
新活动变多，先别替它定性
一项活动占用了腾出来的时间，不等于它接管了原来问题的机制。重新联系朋友、投入兴趣或处理积压事务，都可能让某件事变多。是否有问题，仍要回到本人能否作决定、实际后果以及日常需要有没有被照顾。
比如，游戏时间增加，但能够按约定结束，也没有持续挤占必要责任，与反复玩到错过工作、已经决定调整却难以做到，并不是同一种情况。这里的对比是理解问题的例子，不是给游戏成瘾设定自诊标准。
原行为减少了，还要问减少是怎样发生的
近期没有机会、环境受到限制、身体不舒服，和能够更自主地安排生活，都可能带来行为减少。数字下降说明变化发生了，却不一定说明控制能力、困扰或关系已经改善。
同样，次数没有明显下降，也不能单凭这一项认定所有帮助都无效。本人是否不再反复违背自己的决定、生活损害是否减轻、能否保留自主而满意的性体验，都是不同的结果。具体目标需要在专业支持中协商，不应由一条“越少越好”的规则包办。
把新旧行为放在同一段时间里分别看
整理变化时，可以分别交代原问题和新活动的开始时间、投入时长、是否符合自己的计划、对睡眠与责任的影响。再补上这段时间是否出现工作压力、关系变化、治疗调整或其他明显事件。
这样的并列观察，是为了避免遗漏新问题，不是为了证明两者一定存在因果。即使一个先减少、另一个后增加，也可能有共同背景，或只是同期发生。没有足够证据时，保留“暂时不知道是否相关”比用成瘾转移串成故事更准确。
如果新活动也开始带来持续损害，值得单独获得评估。它不需要先被认定为原问题的替身，才有处理价值。
复盘的重点是生活有没有变得更可选择
CSBD治疗结局的研究建议，不只记录行为频率，也关注健康、关系、工作、经济等方面的问题，并可补充生活质量与性健康指标。这类建议面向临床研究，不是一套个人“康复达标表”；它提醒我们不要用单一计数代替整体变化。
正在接受帮助的人，可以把新出现的变化带回原来的讨论：“原来的行为少了，但我现在又在哪些方面失去了选择？”不必因此自行认定复发、停掉治疗或更换方案。
一种活动减少值得记录，新出现的困扰也值得认真看。两者可以同时成立，既不需要否定已经取得的进展，也不应为了维持“改善了”的结论而忽略新的损害。