依恋对象不能只凭“伴侣”“父母”或“好友”的称呼确定。一个人与谁亲近、最常联系谁，以及受挫时想找谁、尝试新事情时依靠谁，未必完全一致。依恋网络评估关注这些不同功能，也允许同一个人有多个重要的依靠对象。
例如，一位在外地工作的成年人，每天都在家庭群里报平安，周末常和同事聚餐，遇到工作上的重大挫折，却最想找多年好友说话；准备换工作时，又因为伴侣愿意支持而敢去尝试。这是一个说明性情境。联系频率、陪伴、安慰和支持探索，在其中落到了不同的人身上，不能只统计聊天次数来排位置。
避风港和安全基地解决的是不同需要
“避风港”（safe haven）指人在害怕、疲惫或受挫时，希望靠近某个人，从对方那里得到安慰与保护。“安全基地”（secure base）强调的是，有一个可依靠的人在，自己更能离开熟悉范围，探索、学习或尝试新任务。
两者可以由同一个人提供，也可能出现差别。有人很会在你失败后安慰你，却一听到你要换城市就极力阻止；另一个人支持你的选择，但不擅长听你讲难过。这样的差异值得具体理解，不宜压缩成“谁更爱我”。
Trinke与Bartholomew开发依恋网络问卷（ANQ）时，让参与者列出重要关系，再从避风港、安全基地、亲近需求等方面考察对象的位置。研究发现的网络既包含家人，也包含伴侣和朋友，且并非全部都是安全的依恋。原始研究。一个人对你很重要，不等于这段关系就一定让你安心。
顺位会变化，也不等于亲情或爱情的成绩单
依恋关系的发展研究考察过，部分依恋功能怎样随亲密关系的发展，从父母转向好友或伴侣。它描述的是群体中的变化，并没有规定成年人必须让伴侣取代父母，或恋爱到某一天就该完成转移。Fraley与Davis的研究。
搬家、失去亲人、进入新关系，也可能改变一个人能接触到哪些支持。但“一时联系不上”与“心里不再依靠”仍要分开。评估时还应听当事人说，他最想找的人是谁、实际能找到的人是谁，以及对方通常怎样回应。
这与对不同对象做依恋测试得到不同分数是两个问题。一个关注关系中的焦虑和回避体验，另一个关注谁承担了哪些依恋功能，不能拿一份分数直接替另一种评估作答。
梳理网络，是为了看见支持和缺口
在咨询或自我整理时，可以回想近期一次真正需要帮助的时刻，而非抽象地给亲友排名。那时最想找谁？是否敢开口？得到了怎样的回应？接下来要尝试一件困难的事，谁的支持会让你更有底气？
如果发现所有情绪支持都集中在一个人身上，可以考虑是否还有安全、愿意回应的朋友或其他支持来源。这不是要求疏远最亲的人，更不是给“合格成年人”规定必须拥有几个依恋对象。评估的价值，在于看清自己已有的依靠，也辨认哪些需要暂时没有被接住。