有人只有在确认感情、建立信任之后，才愿意考虑性关系。也有人能够把一次双方自愿的性经历，与是否开始长期恋爱分开理解。两个人相互吸引，仍然可能对这件事持有不同看法。
心理学中的社会性性取向，英文为sociosexual orientation，研究的就是人们对缺少长期承诺或深厚情感联结的性关系，在意愿和接受程度上的差异。它与“被哪一种性别吸引”是不同的问题，也不等于一个人的性欲强弱。
这个概念之所以有用，是因为“保守”或“开放”两个词，常把许多不同的信息揉在了一起。
经历、态度和欲望，需要分别了解
Penke与Asendorpf在2008年的研究中，将社会性性取向区分为三个方面，并发展了修订版量表SOI-R。研究包括2708人的网络调查，以及283名年轻成年人的行为评估和一年追踪。
第一个方面是过去的行为经历，即实际发生过什么。第二个方面是态度，即怎样看待缺少承诺的性关系。第三个方面是欲望，即是否、以及多常对尚未建立承诺关系的人产生相关愿望。研究显示，把三方面分开，能够保留一个总分容易掩盖的差异。
例如，一个人认为成年人可以自主选择短期性关系，并不表示他自己就有这种愿望。另一个人有过短期经历，现在却很重视先建立感情。还有人对陌生人产生过性吸引，却从未把这种想象付诸行动。
用性伴侣数量判断社会性性取向，会遗漏机会、环境和个人选择。同样的数量，可能来自不同长度的关系；没有经历，也可能只是尚未遇见合适的人。行为记录能够说明过去发生了什么，却不能自动说明当时的动机和现在的态度。
量表中的“较受限制”与“较不受限制”，是对这一研究维度的描述。它们没有直接给出谁更诚实、谁更会爱人、谁一定会违背约定的结论。对短期性关系的接受程度，与已经答应某种关系规则后是否遵守，需要分别讨论。
差异进入关系以后，具体谈什么
两个人对性与感情的联系理解不同，最容易出现的误会，是各自以为自己的理解已经成为共同理解。一方认为“发生性关系就意味着开始交往”，另一方认为“我们还没有谈过是否交往”。这时需要核对的是关系含义，而非比较谁的态度更正确。
可以讨论三个具体问题：现在期待怎样的关系，是否有排他约定，以及某次亲密经历对自己意味着什么。答案最好落实到双方能确认的内容。例如，“我只愿意在确定交往之后发生性关系”，清楚表达了个人条件；“发生以后你必须爱上我”，则把尚未得到的感情当作了必然后果。
谈到这里，双方可能发现分歧很具体：一个人愿意继续见面，却不愿承诺排他；另一个人只有在确定排他关系后，才愿意进一步亲密。把条件说清，才能知道两个人愿意建立的关系是否相容。