同一份问卷，上次在机构里填，这次在家用手机完成，能不能把分数放在一起看？答案取决于具体工具和施测条件。不能仅凭“题目一样”认定完全等同，也不必把所有线上结果都看成不可靠。
要判断可比性，先要说清线上究竟怎样做：本人独立填写网页问卷、专业人员通过视频访谈，还是远程完成需要计时和材料操作的任务。它们改变的条件并不相同。
从纸面搬到屏幕，可能改变哪些事？
普通自评问卷，主要需要核对题目、选项、指导语与计分是否保持一致，以及数字版本是否有相应依据。小屏幕导致漏看选项、系统强迫回答原本允许跳过的问题，也可能改变作答过程。
当面访谈改为视频，还涉及声音和画面质量、互动方式以及评定者能观察到的信息。需要计时、呈现刺激或操作材料的测验，则必须进一步考察设备和施测方式是否适合，不能套用自评问卷的经验。
国际测验委员会与测验出版商协会的技术支持测评指南，将数字环境中的效度、公平性、可及性和施测设计纳入考察。技术版本是否适合使用，需要对应测量目的来验证，不能只检验网页有没有正常打开。
有等值研究，也要看研究的是哪一种安排
曾有研究比较汉密尔顿抑郁量表通过面对面与视频访谈进行评定的结果，得到支持可比性的证据。这样的研究说明，远程方式可以被认真验证；它不能自动证明所有量表、所有网络环境和所有使用人群都等同。
机构查看证据时，需要对应到具体工具、版本、人群、设备及评定方式。若研究由受训人员通过视频评定，就不能直接拿来证明无人协助的网页自填版本具有同样表现。
对于准备调整服务方式的机构，核对这些条件比泛泛比较“线上准确还是线下准确”更有帮助。选择已有适用证据的数字版本，也比自行把题目复制进表单更容易保留原来的测量要求。
同一个人的前后结果，还要记录当时环境
即使工具允许两种方式使用，具体一次作答也可能受到干扰。在家是否有旁人提示，完成过程中是否被打断，视频有没有中断，都可能影响解释。记录这些情况，是为了让专业人员知道结果是怎样得到的，不是要求每个人都在完全一样的房间里作答。
假设一次测评在机构安静完成，下一次在通勤途中断断续续填写。得分变化时，应把条件差异带进讨论，而不是立即归为心理状态改变。若改变了语言版本、题目内容或施测方式，报告也应明确注明。
需要持续跟进时，尽量保持适当且稳定的施测安排。确需更换方式，就保留更换说明和相应依据；证据不足时分别展示结果，不把它们默认为一条可精确计算差值的轨迹。