IOS重叠图主要收集一个人对特定关系的亲近体验，不能单独判断他是否失去自我、边界是否健康。两个圆重叠得多，可能表达很强的连接感；至于能不能说不同意见、保留自己的选择，需要另外了解实际相处，不能从图形直接推出来。
选圆圈时，你实际在回答什么？
自我他人重叠量表（Inclusion of Other in the Self Scale，IOS）的经典形式很简短：七对圆圈分别代表自己和对方，重叠程度逐渐增加，填写者选择最能描述这段关系的一对。它不是两个人同时做出的共同判定，也没有分别测量沟通、信任、经济安排和生活自主。
2015年的系列验证研究将IOS与多项关系亲近测量比较，并在亲近者、朋友和熟人等对象上检验，支持它作为简洁的关系亲近指标。这是它的价值所在：用一张图留下本人对关系的总体体验，方便继续讨论。
“总体体验”也意味着压缩。假设一位填写者选了重叠较多的图，是因为双方遇到难事会互相支持；另一位选同一张，是想到两人几乎所有活动都在一起。结果相同，并不保证理解相同。
一项在糖尿病患者及伴侣中开展的研究进一步询问了参与者怎样理解图形。常见解释包括连接感、团队合作、想法相近和相处时间。这提醒我们，选完之后问一句“你想到的是哪些事情”，能补充单项选择没有写出来的信息。
主观亲近、实际共享与自主选择要分别问
把两个圆圈想象成同一个生活账户，很容易误读。“我们很亲近”是体验；“我们共同负担房租”是安排；“我可以不同意这项消费”涉及选择和协商。三者有关联，却不能互相替代。
例如，一对伴侣共享不少开支，也各自保留兴趣和朋友。若双方都觉得亲近，这份亲近感与各自选择可以共存。另一些人因为住房或照护需要保持大量联系，主观上却感到疏远。仅按接触频率判断IOS该选哪张，会把实际安排替换成题目没有要求的标准。
同样，低重叠也没有“更独立、更成熟”的固定含义。它可能反映这段关系当前较疏远，也可能和填写者如何理解图形有关。不能为了证明自己有边界，就刻意挑两个离得最远的圆。
如果真正关心边界，可以结合一次分歧继续谈：我提出不同意见后发生了什么？某项共同安排能否重新协商？我是否可以保留不想分享的私人内容？这些资料直接涉及相处中的选择，比给重叠面积划一条健康分界线更贴近问题。
改了提问对象，就要重新看解释依据
前述患者与伴侣研究还使用了IOS的改编形式，让参与者评价两人如何共同应对糖尿病。圆圈相同，提问范围却从总体关系转到疾病应对，研究也发现两种版本与其他指标的关系有所差别。
所以，写着“IOS”的图并不一定都在测同一件事。对象是伴侣、朋友、团队还是某项共同任务？要求描述当下关系，还是期望的关系？这些改变都可能改变答案的含义。未经相应验证，不能把某个版本的解释直接移到另一种对象上。
伴侣双方若各自选图，可以在愿意分享的前提下说说选择理由，而不必争谁更准确。一方觉得紧密，另一方觉得仍有距离，两份体验都值得了解。图形适合打开这个话题，但没有能力替两个人裁定谁更爱谁，或替任何一方决定该靠近还是离开。