一起看完紧张的电影，或者刚从高处走下来，心跳还没有平复。此时身边恰好有一个让自己在意的人，那份强烈的身体反应就容易进入对感情的判断：“刚才这么紧张，是不是因为喜欢他？”
网络上常用“吊桥效应”解释这种体验。它涉及一个专业问题：当身体处于较高唤醒状态时，人会怎样判断这份反应的来源？唤醒误归因，是其中一种解释。
经典研究测到的，是当时的吸引
1974年，Dutton与Aron在令人紧张的悬桥和相对不令人紧张的桥上，请男性路人接受访谈。女性访谈者请他们完成包含图片故事的任务，并留下可供后续联系的信息。悬桥条件下，故事中的性相关内容以及之后尝试联系访谈者的倾向更高；男性访谈者条件没有出现同样的桥间差异。
研究还进行了实验室研究，考察预期电击带来的紧张与吸引的关系。研究对象、访谈者特征和测量方法，都属于结论的适用情境。故事内容、吸引评价和是否打电话，可以反映短期反应；这些指标没有告诉我们，参与者后来是否开始恋爱，更没有测量一段关系能持续多久。
把原研究概括成“走过吊桥就会爱上同行者”，已经把当时的吸引换成了爱情，也把特定研究情境换成了所有约会。
身体反应与对反应的解释，可以分开
所谓唤醒误归因，指人把部分身体唤醒归到了另一个来源。假设紧张的活动让心跳加速，随后又与有吸引力的人接触，这份残留的激动可能参与“我有多被他吸引”的判断。这个假设关注的是解释过程，不是说感受本身虚假。
研究者也提出过其他机制。Allen等人在1989年的实验中，即使引导参与者注意真正的唤醒来源，吸引仍可能增强。他们认为，唤醒对既有反应的促进，也能解释部分现象。因而，“当事人不知道自己在害怕，误以为在恋爱”无法包办所有研究结果。
对普通读者来说，有用的区别是：身体反应有多强、自己怎样解释它、是否愿意继续了解对方，是三个相关但不相同的问题。一次强烈心动能成为认识的起点，之后仍会产生新的相处信息。
回到普通场景，感情会提供更多材料
刚结束刺激活动时，可以记住那份激动，不必立刻用它作出很大的关系决定。之后一起吃饭、聊日常安排，观察自己是否仍对对方好奇；有不同意见时，是否愿意继续听下去。这些经验回答的是与心跳强度不同的问题。