手机反应测试显示了一个毫秒数，不能据此可靠地换算出个人IQ。反应时与智力研究确实有关联，但“群体中较快的人往往在某些能力测验上表现较好”，与“这个人用了多少毫秒，所以IQ是多少”，中间还有很大的距离。
先弄清楚，这个毫秒数来自什么任务
简单反应任务通常要求在信号出现后作出预定回应；选择反应任务还需要辨别刺激，再决定按哪一个键。再复杂一些的任务，可能涉及规则记忆、抑制或任务切换。它们都可以记录时间，却不因此测量同一件事。
所以，等待屏幕变色后点击，与看到四种信号选择相应按键，不能拿最快的一次成绩直接比高低。刺激呈现方式、回应方式和任务要求变化，都会改变“快”究竟意味着什么。
有相关，但不是一把固定的换算尺
2017年，Der与Deary分析了苏格兰长期队列项目中2196人的数据，比较30、50和69岁三组的反应时与AH4一般能力测验成绩。简单反应和四选反应都呈负相关，但关联强度随任务与年龄组不同，四选反应的关联更强。
研究还发现，简单反应的关系并非处处是一条直线；把不同年龄组混在一起，也可能高估关联。由此不能提炼出跨年龄、跨设备通用的“毫秒对应智商表”。
即使知道一组人的相关，也仍要考虑个体预测的误差。相关并不意味着两项成绩一一对应。同一个反应时附近可能有不同的能力表现；若要预测个人，还必须有适合该任务与人群的模型和独立验证，而不是把一篇研究里的系数搬到网页计算器。
速度之外，还要看准确率与数据怎样记录
一个人很快地按键，却频繁按错，与速度稍慢但保持准确，不能只凭时间认定前者表现更好。研究通常还要处理抢答、漏答、错误反应和试次间波动，并说明使用均值、中位数还是其他指标。
最短的一次时间也不等于稳定反应能力。它可能只是一次偶然发挥，甚至包含预判。如何汇总、保留多少有效试次以及怎样处理异常，都要按任务规则确定，不能临时挑出最好看的数字。
记录链条同样重要。2020年的实验软件计时比较显示，不同软件与操作系统、浏览器组合会呈现不同计时表现，具体配置需要验证。这并不意味着所有在线反应时研究无效，而是提醒我们：网页显示到毫秒，不代表任何设备上的测量都同样准确。
反应时适合补充什么，不适合替代什么
在明确任务与条件的研究中，反应时能帮助观察信息处理的速度及其变化。它可以是认知评估的一部分，但不能独自覆盖语言理解、知识、推理和记忆等广泛能力，更不能给一个人的聪明程度下总评。
如果只是做趣味点击测试，可以把成绩当作这一次任务体验。若想比较自己的变化，至少先保持相同任务和条件，并同时看错误与波动；这样得到的仍是任务表现变化，不会自动变成智力提高或下降的结论。
读到“反应快就说明IQ高”时，值得追问的不是换算表有多精细，而是它依据哪种任务、哪类人群，以及个人预测误差有没有得到验证。