做依恋测试时，想着伴侣，你担心对方不够在乎自己；换成多年好友，又觉得开口求助没什么困难。两次结果不一样，哪一个才是真的？
先看题目要求你想谁。有些依恋问卷关注亲密关系中的总体倾向，有些专门问一段关系。作答对象变了，答案反映的关系也可能变了，不能直接当成“我的性格忽然变了”。
同一个人，可以有不同的关系体验
依恋研究常讨论两个维度：依恋焦虑，关注自己是否被在乎、是否会被抛下；依恋回避，关注对亲近、依赖和表达内心感受的不自在。这不是在判断谁更爱谁。
以研究工具ECR-RS为例，原作者用同一组题分别询问与母亲、父亲、伴侣、好友的关系，并为每个对象分别计算焦虑、回避分数。它就是为了让不同关系中的体验能够被分开观察。原作者的量表说明
例如，一个人可能愿意向好友求助，却不愿向父亲谈烦恼。这里是一个说明性情景，不表示所有人都如此。不同关系经历形成的期待可能不同，没必要挑一份结果宣布它才是“真正的我”。2011年ECR-RS研究正是围绕这种关系特异性展开。原始研究
这也不意味着所有叫“依恋测试”的工具都能随意换对象。专门询问恋爱关系的量表，不能自行把“伴侣”改成“同事”，再沿用原来的解释。
比较结果前，先核对答题对象
把两份结果放在一起时，可以依次看这几项：
- 用的是不是同一工具、同一版本？只因网页都写着“依恋测试”，分数就未必能比较
- 指导语问的是关系的一般体验，还是与某个具体人的关系？两次是否遵循了同样的要求
- 作答时有没有前几题想着前任，后几题又想着现任？如果混用了对象，先说明这个情况，不急着解释标签
- 测试日期和近期关系事件是什么？换了对象，与同一段关系隔一段时间再测，是两个不同问题
如果想了解对某个人的体验，应选择明确适用于该关系的工具，并按指导语作答。若题目要求考虑亲密关系的一般情况，就不要为了得到某个结果，只选最让自己安心或最难受的那个人。
还有一种看起来很大的变化，只发生在报告标签上。相近的分数被网页分到不同类型，名称就变了。要回看具体分数和分类规则，不能只比较“安全型”“回避型”几个字。2015年的相关研究更支持用连续维度理解成人依恋差异，而非把人分成界限分明的几类。研究摘要
差异可以变成更具体的问题
比起追问“我究竟是哪一型”，可以记下一次真实互动：当时想向谁寻求什么帮助，预期对方会怎样回应，自己最后做了什么，对方实际怎样回应。
比如，“我怕麻烦别人”就能进一步拆成：我是否对每个人都不敢开口？还是只在对方曾敷衍过我时退缩？这类记录用于整理关系体验，不是新的自测量表，也不能证明某个人造成了你的依恋模式。
依恋问卷描述的是作答者的体验，不能凭你的分数给伴侣定性，更不能据此诊断回避型人格障碍。若这些互动反复让你痛苦，带着具体事件和原报告去寻求专业帮助，会比只带一个类型名称提供更多信息。