当一起涉及情感纠纷、职场欺凌或家庭矛盾的案件进入司法程序，心理测评报告有时会成为关键证据。但这类数据高度敏感——它可能包含当事人的情绪状态、亲密关系模式、甚至童年创伤。
法院在采集这类证据时，如何避免“为查案而二次伤害”？核心原则其实就两条：只拿必要的，只让该看的人看。
实践中，法院通常不会直接调取整份心理测评原始数据。比如一份关于焦虑抑郁倾向的评估，法官可能仅要求提供与案件争议焦点直接相关的维度得分，而非全部200道题的回答细节。这种“最小化收集”做法，既满足了举证需求，又最大限度减少了隐私暴露。有些地方法院还会要求提交方对数据做脱敏处理，隐去姓名、身份证号等标识信息，用编号替代，确保即使材料流转也不会泄露身份。
访问权限的管控同样严格。心理测评数据一旦进入司法系统，通常会被标记为“限制查阅”级别。只有承办法官、指定书记员及经批准的鉴定人员才能接触，律师若需查阅，也必须提出书面申请并说明必要性。系统后台会自动记录每一次查看的时间、人员和操作内容，形成完整的审计日志。这意味着，任何越权访问都会留下痕迹，形成有效约束。
这类保护机制之所以重要，是因为心理数据不同于普通证据。它反映的是一个人内在世界的图景，一旦泄露，可能引发羞耻感、社交回避甚至自我否定。尤其在涉及青少年心理评估、婚姻情感纠纷或职场心理安全的案件中，不当披露可能让当事人陷入更深的困境。正因如此，越来越多的司法实践开始强调“心理证据的特殊性”，推动建立更精细的数据管理规范。
值得一提的是，像橙星云这样的专业心理测评平台，在设计数据接口时已考虑到司法场景的需求。其生成的报告支持按需提取特定模块，并内置匿名化选项，便于机构在配合司法调查时兼顾合规与伦理。截至2025年，该平台已累计服务数百万用户，覆盖亲子关系、两性心理、职场压力等多个生活场景，其数据结构也为司法端的最小化调取提供了技术便利。
说到底，法律不仅要查明事实，也要守护人的尊严。在心理数据日益成为社会运行一部分的今天，取证过程中的隐私保护，本身就是司法文明的一种体现。