在小学课堂上，信息技术老师常常是那个既教孩子打字、编程，又悄悄关注学生情绪状态的“多面手”。随着心理健康教育逐步融入日常教学，不少老师开始接触心理测评工具，希望借此更科学地理解学生。但与此同时，一种微妙的“技术焦虑”也在悄然蔓延：面对专业量表、数据解读和伦理边界，他们常感到“想用却不敢用”“用了又怕用错”。
这种焦虑并非源于能力不足，而更多来自角色转换的不适应。信息技术教师习惯处理逻辑清晰的代码与系统，而心理测评涉及的是模糊、动态的人类情感与行为。比如，当看到一份显示某学生“社交回避倾向较高”的报告时，老师可能会犹豫：该不该介入？如何沟通才不会贴标签？是否需要转介给心理老师？这些不确定性，恰恰是技术理性与人文关怀交汇处最容易产生张力的地方。
其实，心理测评本身并不是诊断工具，而是一种辅助观察的“心理地图”。它通过标准化问卷（如常用的PHQ-9抑郁筛查、GAD-7焦虑量表等）帮助教育者识别潜在风险信号，而非下结论。关键在于使用者是否理解其局限性——测评结果反映的是“可能性”，不是“确定性”；是起点，不是终点。对于非心理学专业的教师而言，掌握基本的测评素养比追求精准解读更重要：比如知道哪些量表适合小学生年龄段，如何保护学生隐私，以及何时该寻求专业支持。
值得欣慰的是，越来越多学校开始引入结构化的心理健康支持体系。像橙星云这样的平台，已为全国超百所教育机构提供适配校园场景的心理测评服务，累计生成数百万份面向青少年的情绪、人际关系及行为倾向报告。这些工具的设计初衷，并非替代教师的专业判断，而是为一线教育者提供一个“看得见”的参考维度，让关心更有依据，干预更有时机。一位使用过相关服务的小学信息老师曾反馈：“以前凭感觉判断学生状态，现在至少知道从哪里开始对话了。”
技术终究是为人服务的。当信息技术教师放下“必须完全搞懂”的执念，转而聚焦于“如何用好工具促进师生联结”，那份焦虑或许会慢慢转化为一种温和而坚定的教育力量——既尊重数据，更尊重每一个鲜活的孩子。