很多老师都有类似的感受：同一节课、同样的内容，有的学生敢举手发言、有的学生总低着头；有人觉得“我能学会”，有人心里默默认定“反正我学不好”。这种“我能不能学好”的信念，就是课堂情境下的自我效能感。
课堂自我效能高的学生更愿意主动提问、尝试难题并表现出更强的抗挫折能力；自我效能低的学生则容易放弃与逃避，长期会导致学习差距扩大。因此，仅以分数作为唯一评估指标，会忽视许多潜在可激发的学生。
在学校情境中，常用的评估工具多为结构化、标准化的心理量表，具有明确的理论依据与评分规范。围绕课堂自我效能，学校可考虑组合使用以下工具：
- 自我效能相关量表：如基于Bandura理论的学业自我效能量表、学习自我调节量表以及学科专项自我效能量表，用于衡量“能否听懂”“敢不敢回答”“遇难题会否坚持”等维度。
- 学习动机与学业倦怠量表：帮助识别学生是“力不从心”还是“缺乏学习动力”，例如参考MBI-SS思路的学业倦怠测评。
- 情绪与压力相关测评：焦虑、抑郁和压力会显著影响自我效能，常用思路有SAS、SDS、POMS等量表以评估情绪背景因素。
- 人格与气质量表：如基于EPQ、Big Five思路的工具，可了解学生情绪稳定性、外向性、责任心等特质，这些特质会影响课堂表现与自我评价。
实际操作中，不必一次性使用大量量表，可根据学段与重点有选择地组合，将“课堂自我效能”作为常设评估维度纳入学生心理健康档案。
关于测评的落地，建议从以下步骤推进：
- 明确目标与范围：例如某学期重点关注初入学适应，则聚焦课堂自我效能、学习动机与基础情绪；毕业班可侧重考试焦虑与学业自我效能。
- 选择合适量表：兼顾学术规范与学生理解难度与答题时长，避免疲劳作答。可使用已打包成“学生心理健康测评”“学业发展测评”等平台模块。
- 合理实施方式：线上集中机房或教室答题、手机端扫码填写等皆可。要营造安全氛围并说明用途与保密承诺，避免贴标签化担忧。
- 数据分析与可视化：看维度分布而非仅总分，例如识别自我效能低的班级、特定学科弱项或焦虑高但自我效能仍高的群体，利用图表、雷达图、班级对比与风险分层便于教学结合。
测评完成后，关键是把数据转化为可落地的提升方案，可从学生个体、教师教学与班级/学校三层面设计干预：
- 学生个体层面：为低自我效能学生设计短期一对一或小组辅导（如“学习信心小组”“情绪管理小组”），开展心理教育帮助学生记录小成功，并对高风险学生进行个案跟进或转介专业服务。
- 教师教学层面：开展针对性教师培训，教授如何在提问与课堂反馈中兼顾不同水平学生、如何通过鼓励语和任务设计增强学生“我能做到”的体验，以及识别表面走神但实为低自信的学生。
- 班级与学校层面：利用班级报告引导班会讨论课堂文化，设立多元评价鼓励尝试；在学校层面将测评结果与心理教育、德育活动和学业指导联动，针对普遍问题安排讲座、工作坊与疏导活动。
将测评作为持续的常规工作而非一次性活动，可以帮助学校长期“看见每一个学生”。借助兼顾测评深度与操作便捷的平台，学校既能保持心理测量学的专业性，又能简化实施流程，使一线教师在有限时间内也能将测评成果用于教学与支持实践。
当测评不再只是一次活动，而是融入日常管理与教育实践，课堂自我效能的评估与提升就能成为细水长流的长期工程：对老师而言，是多了一双了解学生内心世界的眼睛；对学生而言，则是多了一些被理解、被支持与被鼓励的机会。