越来越多学校开始做心理普查，使用心理测评、心理测试和各类常模量表，比如SCL-90、SAS、SDS、EPQ、MMPI、PHQ-9、GAD-7、CES-D等，对学生的情绪、行为和适应情况进行系统了解。很多老师做完问卷，看到一摞报告和预警名单，常有一个共同困惑：接下来怎么落地干预？谁该重点关注？怎样既不“惊动家长”，又不耽误孩子？
心理普查更像是一张“心理体检报告”，它帮我们发现风险点，却不能自动转化成干预方案。要真正把数据用起来，需要在学校内搭建一套分层干预体系，让不同风险水平的学生，获得匹配的支持强度，从“普查一次”变成“持续守护”。
分层干预的底层逻辑，其实就是“分级管理、分类施策”。在学校心理普查中，常见做法是结合多种心理测评工具，对学生进行风险等级划分，例如：
- 低风险：心理测评结果基本在正常范围，偶有轻微情绪波动，但不影响学习与生活，这部分学生需要的是心理健康教育和持续关注。
- 中等风险：在焦虑、抑郁、自我概念、人际关系等方面有一定困扰，如PHQ-9、GAD-7、SDS、SAS等量表分数有轻中度提升，需要校内辅导、团体辅导等干预方式。
- 较高风险：在SCL-90、MMPI、YSR、CDI等量表中出现较明显的高分，或者在开放问答中频繁表达强烈负面情绪与无助感，需要重点跟进，必要时转介专业机构。
在这个过程中，测评只是一部分依据，还要结合班主任观察、家长反馈、学生访谈等信息，避免“唯分数论”。有经验的学校心理老师，往往会进行多轮筛查：测评初筛 → 复测或补充量表 → 个别访谈 → 教师会商与家长沟通，以此提升风险分层的准确性。
一些学校会借助信息化平台，把PHQ-9、GAD-7、SCL-90、EPQ、MBTI、SDS等量表的结果自动形成风险等级，并结合历史测评数据进行纵向比较，这样更方便在年级、班级维度做整体研判，而不是只盯着个别学生。
当风险等级划分相对清晰后，就可以搭起一套“金字塔式”的分层干预体系。一个较易落地的框架，可以这样设计：
一层：全体学生的普及与预防
- 目标是提高学生整体心理健康素养，增强自我觉察和求助意愿，例如开设心理健康教育课程、在班会或年级讲座中解读心理测评结果、定期开展主题心理活动等。
- 学校可以利用在线平台，将心理测评和心理教育打通：学生完成线上问卷后，收到通俗易懂的个人反馈和可操作建议，为后续分层干预打下基础。
二层：轻中度困扰学生的针对性支持
- 对于轻中度焦虑、抑郁、适应困难、睡眠问题等，重点在“及时疏导+技能训练”。例如将轻中度得分学生纳入“关注名单”，组织小规模团体辅导（情绪调节、压力管理、认知行为技术等），对个别症状明显者安排定期个体辅导并做复查。
- 数据追踪很关键，持续测评可以观察个体变化、评估干预效果并调整方案。
三层：高风险学生的专业干预与协同机制
- 对高风险学生建立“重点学生工作小组”，由校领导、心理教师、年级主任、班主任及校医等参与，进行综合评估与个性化支持方案制定。
- 应明确辅导责任人、频率、家校沟通策略与外部转介路径。疑似临床问题者建议家长带孩子到专业机构做系统评估（如MMPI、HAMD、HAMA等）。
- 信息记录和过程留痕尤为重要，利用信息化系统记录测评结果、访谈要点、干预过程与反馈，形成可连续跟踪的工作闭环。
不少学校的现实难点在于教师工作繁忙，心理普查若仅作为额外任务，很容易止步在“完成测评”。要让分层干预真正运行起来，可以从以下三方面“减负提效”：
- 流程标准化：提前设计好普查—分层—干预—追踪的工作流程模板，明确时间节点、责任角色与常用量表组合，使年度工作可按流程执行。
- 工具数字化：借助在线测评平台，将纸笔问卷改为手机或电脑作答，自动生成报告与风险分层结果，减少人工统计与录入。
- 资源联动化：将校内辅导与外部专业资源、线上自助资源串联。例如对轻中度困扰自动推送自助训练内容，对高风险则提醒心理老师跟进，实现“分层响应”。
学生的心理状态受家庭氛围、同伴关系、学业环境与个体特质共同影响，单靠学校难以承担全部责任。专业心理服务平台可以作为桥梁，一方面为学校提供结构化测评体系与数据支持，另一方面为家长和学生提供随时可访问的测评入口与科普内容，促进家庭与学校协同。
截至2025年8月，部分心理服务平台已在学校场景积累了丰富应用经验，能为不同年龄段学生提供多维量表组合并生成易懂报告。对学校而言，与成熟平台合作既能丰富测评工具箱，也可获得顾问支持以优化方案设计、结果解读与教师培训。
当心理普查从“做完就收档”变为“持续监测与分层干预”，当测评数据被转化为具体可执行的支持行动，校园里许多细微的变化将逐步累积为可见的安全感。这样的工作或许不够轰动，但在一代又一代学生成长过程中，会悄然发挥长期作用。