在心理咨询、临床评估或心理健康筛查中，AIS（Athens Insomnia Scale，雅典失眠量表）因其简洁高效，被广泛用于初步判断个体的睡眠困扰程度。它包含8个条目，涵盖入睡困难、夜间觉醒、早醒、总睡眠时间、睡眠质量、白天功能等多个维度。
但实际使用中，不少从业者和用户发现：同样的分数，不同人解读起来却有差异。问题出在哪里？往往不在量表本身，而在测评过程中的细节处理。
AIS量表虽然只有8道题，但每一道都承载着对睡眠状态的多维捕捉。比如第1题“入睡所需时间”，表面看是问分钟数，但受试者对“入睡”的理解可能不同——有人以闭眼为起点，有人以意识模糊为标志；再如第5题“对总体睡眠质量的主观评价”，极易受到当天情绪或近期压力事件的干扰。如果测评时缺乏标准化引导，结果就容易失真。
因此，在施测前明确指导语、统一时间参照（如“过去一周”而非“最近”），能显著提升数据的可靠性。尤其在教育、职场等非临床场景中，使用者未必具备心理学背景，清晰的说明显得尤为重要。
另一个常被忽视的问题是文化语境对条目理解的影响。AIS最初基于西方人群开发，某些表述在中文语境下可能产生歧义。例如“白天精力不足”这一项，在高压工作环境中，很多人会将其归因为“太忙”而非“睡眠问题”；又或者“对生活满意度下降”，在强调隐忍与克制的文化背景下，受试者可能倾向于低估自身感受。
这就要求我们在使用时，不能机械照搬原始条目，而应结合本土语言习惯进行适度调整——不是改变量表结构，而是优化措辞的可理解性。比如将“你是否因睡眠问题感到烦恼？”转化为“最近因为睡不好，有没有觉得特别心烦或影响做事？”，更容易唤起真实反馈。
值得留意的是，AIS作为筛查工具，其价值在于快速识别风险，而非确诊。很多用户误以为高分就等于“得了失眠症”，反而引发不必要的焦虑。实际上，短期压力、环境变化、生理周期都可能导致分数暂时升高。
专业做法是将AIS结果作为对话的起点，结合访谈、生活史和其他评估手段综合判断。在家庭或学校场景中，家长或老师若发现孩子AIS得分偏高，与其急于干预，不如先观察作息规律、学业负担或人际关系是否有变动。这种“量表+情境”的整合视角，才能真正发挥测评的意义。
近年来，随着心理健康意识提升，越来越多机构开始将AIS纳入员工关怀、学生心理档案或社区健康项目中。在这个过程中，如何确保测评既科学又人性化，成为关键课题。
一些团队尝试在数字问卷中嵌入动态提示——当用户在某题选择极端选项时，自动弹出温和的解释说明；或是在结果页提供基于分数区间的建议资源，而非简单贴标签。这类设计虽小，却能有效减少误解，引导用户理性看待数据。
毕竟，心理测评的终极目的，从来不是给出一个冷冰冰的数字，而是帮助每个人更清晰地看见自己的状态，并迈出改善的第一步。