在心理咨询、临床评估乃至日常心理健康筛查中，阿森斯失眠量表（Athens Insomnia Scale，简称AIS）因其简洁性和良好的信效度，被广泛应用于失眠症状的初步识别。这份由8个条目组成的自评工具，涵盖入睡困难、夜间觉醒、早醒、总睡眠时间、睡眠质量、日间功能等多个维度，总分范围0–24分，常以≥6分作为可能存在临床失眠的参考阈值。然而，随着社会节奏加快、生活方式变迁以及对睡眠科学理解的深入，不少一线从业者开始思考：这套沿用多年的评分标准，是否还能精准反映当代人的睡眠困扰？
睡眠问题不再只是“睡不着”
过去，失眠常被简单等同于“难以入睡”或“整夜无眠”。但现代人面临的睡眠障碍远比这复杂。有人躺下很快入睡，却频繁夜醒；有人睡眠时长足够，但醒来后毫无恢复感；还有人因工作压力或情绪波动导致睡眠节律紊乱，白天疲惫不堪却无法在夜间有效休息。这些现象在AIS中虽有部分覆盖，但现行评分标准对“日间功能损害”的权重偏低，且未充分考虑个体差异——比如年轻职场人与退休老人对“充足睡眠”的定义本就不同。若仍机械套用统一阈值，容易造成误判：一部分真正受困者被漏筛，另一些仅存在短暂睡眠波动的人却被过度标记为“失眠”。
从静态评分走向动态评估
近年来，睡眠医学领域越来越强调“个体化”和“情境化”评估。这意味着，AIS的使用不应止步于一个总分数字，而需结合被试者的年龄、职业性质、生活事件、情绪状态等背景信息进行综合解读。例如，一位新晋父母因照顾婴儿出现短期睡眠碎片化，其AIS得分可能偏高，但这属于适应性反应，未必代表病理性失眠；相反，一位长期高压工作的管理者虽能维持基本睡眠时长，但日间注意力涣散、情绪易怒，其低分结果可能掩盖了潜在的睡眠质量问题。因此，有研究建议，在保留原量表结构的基础上，对各维度赋予差异化权重，或引入“症状持续时间”“功能影响程度”等辅助判断指标，使评分更具临床敏感性。
让工具更好地服务于人
任何心理测量工具的生命力，都在于它能否真实映照人的处境，并随时代认知进步而演进。AIS作为筛查工具的价值毋庸置疑，但它的解释框架需要更贴近当下人群的真实睡眠生态。这不仅关乎诊断准确性，更影响后续干预的方向——是建议行为调整、环境优化，还是需要专业心理支持？在心理健康日益受到重视的今天，我们期待更多基于本土数据、融合多维视角的量表修订研究，让像AIS这样的经典工具，在数字健康时代焕发新的实用价值。毕竟，衡量睡眠质量的最终标准，从来不是分数本身，而是一个人能否在清醒时感受到生活的活力与安宁。