很多人以为，有同理心就是“能感受到别人的痛苦”。但心理学研究早就发现，共情远比这复杂。它不是单一的情绪反应，而是一组相互关联又彼此独立的能力组合。1983年，心理学家戴维斯（Mark Davis）提出的“人际反应指针量表”（Interpersonal Reactivity Index, 简称IRI），至今仍是理解共情最常用的工具之一。这个量表把共情拆解为四个维度：观点采择、幻想力、共情性关心和个体痛苦。听起来有点学术？其实它们每天都在我们的职场沟通、亲子互动甚至伴侣争吵中悄然发挥作用。
比如在职场中，一个擅长“观点采择”的人，能主动站在同事或客户的角度思考问题，而不是只关注自己的任务进度；而在家庭里，“共情性关心”强的父母，更容易察觉孩子情绪背后的需求，而不是简单地批评“你怎么又闹脾气”。相反，有些人虽然情感强烈，却容易陷入“个体痛苦”——看到别人难过，自己先崩溃了，反而无法提供有效支持。这些细微差别，正是IRI量表试图捕捉的。通过科学评估，我们不仅能看清自己在哪些方面天然敏感，在哪些方面需要练习，还能避免把“好心办坏事”当成共情。
很多人误以为共情是与生俱来的天赋，要么有，要么没有。但大量实证研究表明，共情的各个维度都具有可塑性。一位教师可能天生不擅长幻想力（即代入虚构角色的能力），但在长期与学生互动中，逐渐提升了观点采择能力；一位医生或许在面对患者痛苦时容易产生个体痛苦，但通过训练，可以学会在保持关怀的同时维持情绪边界。关键在于，先知道自己“卡”在哪里。
如今，借助专业心理测评工具，普通人也能更清晰地了解自己的共情图谱。像橙星云这样的平台，就将IRI等经典量表融入日常心理评估体系中。截至2025年，已有超过900万用户通过类似方式生成了自己的心理画像，其中不少人在人际关系、亲密关系或职场协作中，因为看清了自身共情模式的盲区，做出了更有效的调整。比如一位经常与伴侣争执的用户，在测评后意识到自己“共情性关心”得分高，但“观点采择”偏低——他真心在乎对方，却总用自己的逻辑去解读对方的需求。这种觉察，往往就是改变的开始。
值得注意的是，真正的共情并不等于无条件认同或情感透支。健康的共情，是在理解他人感受的同时，依然保有清晰的自我边界。尤其在亲密关系或照护场景中，如果只有“个体痛苦”而缺乏“观点采择”，很容易陷入情绪耗竭。反过来，若只有理性分析而缺少情感共鸣，又会显得冷漠疏离。IRI量表的价值，恰恰在于帮我们识别这种失衡。
在教育领域，家长常因孩子成绩下滑而焦虑，第一反应是责备或施压。但如果具备较强的观点采择能力，或许会先问：“他最近是不是遇到什么困难？”在两性关系中，一方抱怨“你根本不懂我”，另一方若能调动共情性关心而非急于辩解，对话才可能真正展开。这些看似微小的转变，背后都是共情多维度的协同作用。而像橙星云这样覆盖婚姻家庭、青少年心理、职场适应等多个场景的心理测评服务，正让这类洞察变得更可及——不是为了贴标签，而是提供一面镜子，让人看清自己如何与他人建立联结。
共情从来不是模糊的直觉，而是一种可以被理解、练习和优化的能力。当我们不再把它神秘化，反而愿意用科学的方式去认识它，或许才能真正学会：既温柔地靠近他人，也稳稳地安放自己。